Wyrok NSA z dnia 28 maja 2026 r., sygn. III OSK 2978/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Maciej Kobak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Bd 1049/23 w sprawie ze skargi K. C. na uchwałę Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 27 listopada 2017 r. nr XXXVIII/656/17 w przedmiocie obszaru chronionego krajobrazu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 26 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (II SA/Bd 1049/23), w oparciu o art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej także: "p.p.s.a.") oddalił skargę K. C. na uchwałę Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego z 27 listopada 2017 r. nr XXXVIII/656/17 w przedmiocie obszaru chronionego krajobrazu.
W uzasadnieniu zapadłego wyroku sąd powołał się na następujące okoliczności sprawy.
Mocą uchwały z 27 listopada 2017 r. nr XXXVIII/656/17 organ utworzył Obszar Chronionego Krajobrazu Doliny Drwęcy. Przedmiotowa uchwała została zaskarżona przez skarżącego do wojewódzkiego sądu administracyjnego, wskazując, iż jest on właścicielem działki nr [...] przy ul. (...) w miejscowości Z., gmina [...] i domagając się stwierdzenia jej nieważności, w części obejmującej wskazaną działkę. Na okoliczność przysługiwania prawa własności skarżący przedstawił, po wezwaniu sądu, umowę przeniesienia własności ww. nieruchomości w formie aktu notarialnego.
Z tego też tytułu skarżący wywodził swój interes prawny do zaskarżenia uchwały, zaznaczając, że jej treść powoduje istotne ograniczenia w możliwości zagospodarowania nieruchomości, w tym jej zabudowy.
W skardze zarzucono naruszenie art. 31 ust. 3 w zw. z art. 4 Konstytucji RP i art. 4 ustawy Prawo budowlane, które wprowadzają zasadę proporcjonalności w zakresie wprowadzenia ograniczeń w korzystaniu z wolności i praw (w tym w prawa własności), ponieważ w zaskarżonej uchwale ww. działka skarżącego została wyłączona z możliwości jej zabudowy - co stanowi nadmierne ograniczenie prawa własności, bez racjonalnego uzasadnienia; a także art. 32 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 4 ustawy Prawo budowlane i przewidzianą w powołanej normie zasadę równości wobec prawa, ponieważ kwestionowana uchwała nakłada na właściciela ww. działki ograniczenia w możliwości zabudowy działki w sposób nadmierny i znacznie większy (bowiem zabudowa jest całkowicie wyłączona) niż na właścicieli działek sąsiednich (np.: działki nr [...]).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
