Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. II OSK 2001/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Piotr Broda (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Pietraś - Skobel po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. D., M. K. i M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Po 799/22 w sprawie ze skargi T. D., M. K. i M. R. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 25 września 2018 r. nr LXXIII/1359/VII/2018 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza solidarnie od T. D., M. K. i M. R. na rzecz Miasta Poznań kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 24 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Po 799/22 oddalił skargi T.R., M.K. i M.R. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 25 września 2018 r. nr LXXIII/1359/VII/2018 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dolina Krzyżanki" pomiędzy ul. Słupską i Sianowską w Poznaniu (Dz. Urz. Woj. Wielk. z 2018 r. poz. 7620), dalej: m.p.z.p.
Skarżący zaskarżanej uchwale zarzucił naruszenie: 1) art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1, pkt 3, pkt 6, pkt 9 w zw. z art. 2 pkt 4 i art. 2 pkt 5, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1, ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm.), dalej: u.p.z.p., poprzez naruszenie przy uchwalaniu m.p.z.p. zasad ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju wobec bezzasadnego znacznego ograniczenia Skarżącym możliwości zagospodarowania działki [...] i [...]; 2) art. 15 ust. 1, 2 pkt 2, 3, 6, 7, 9 i 10 u.p.z.p. poprzez sporządzenie projektu planu miejscowego, zawierającego część tekstową i graficzną, niezgodną z zapisami Studium 2014 oraz z przepisami odrębnymi; 3) art. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm.), dalej: p.b., poprzez bezzasadne ograniczenie skarżącym prawa do zabudowy działki [...] i [...] w m.p.z.p.; 3) art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025 ze zm.), dalej: k.c. oraz art. 2, art. 7, art. 21 ust. 1 i 2, art. 30, art. 31 ust 1-3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1-3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez m.in. naruszenie przez organ w trakcie procedury planistycznej szeregu przepisów prawa oraz naruszenie istoty prawa własności skarżących do działki [...] i [...]. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności m.p.z.p. w części obejmującej: działkę nr [...], arkusz mapy [...] obręb [...] oraz [...] arkusz mapy [...], obręb [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
