Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. II FSK 385/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Paweł Kowalski, Protokolant Dominika Kurek, po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2761/21 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 września 2021 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.105.2021.3.EC.AC w przedmiocie odmowy wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. C. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 29 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2761/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę M. C. (dalej jako: "skarżący") na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 września 2021 r., w przedmiocie odmowy wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl).
W skardze kasacyjnej pełnomocnik Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. 141 § 4, art. 134 § 1 oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm., dalej: "O.p.") - w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy - poprzez oparcie rozstrzygnięcia na innym stanie sprawy niż ten, który był przedmiotem procedowania w postępowaniu interpretacyjnym i uznanie przez Sąd, że organ wydając zaskarżone postanowienie "zmodyfikował niektóre elementy stanu faktycznego i dokonał nieuprawnionego domniemania co do okoliczności istotnych w sprawie" nie wskazując jednocześnie które elementy stanu faktycznego zostały przez organ zmodyfikowane oraz w czym wyrażało się nieuprawnione domniemanie co do okoliczności istotnych w sprawie co powoduje, iż - ewentualnie ponownie rozpoznając sprawę - organ nie ma wiedzy, na czym polegały wskazane przez Sąd uchybienia organu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
