Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. II OSK 1317/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant asystent sędziego Emilia Olszewska-Gągała po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Podkarpackiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1260/22 w sprawie ze skargi A. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr I-III.7722.9.1.2022 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 8 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1260/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], dalej: "skarżąca", na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr I-III.7722.9.1.2022 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, uchylił zaskarżone postanowienie i postanowienie Starosty Jasielskiego z dnia 4 marca 2022 r. nr AB.6740.1.43.2021 oraz zasądził od Wojewody Podkarpackiego na rzecz skarżącej kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Wojewoda Podkarpacki. Wyrok zaskarżył w całości i zarzucił naruszenie:
1. art. 145 § 1 pkt 1 lit c P.p.s.a. w zw. z art. 135 P.p.s.a., art 134 § 1 P.p.s.a., art. 133 § 1 P.p.s.a. i art. 141 § 4 P.p.s.a. oraz art. 152 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, dalej: "K.p.a.", poprzez wydanie zaskarżonego wyroku i uchylenie postanowienia organu I i II instancji w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, na skutek wadliwego przyjęcia, iż nie zaistniały przesłanki wskazane art. 152 § 1 K.p.a. do wstrzymania wykonania decyzji, objętej postępowaniem wznowieniowym, podczas gdy dokonanie takiej oceny przez Sąd było wynikiem naruszenia zasady orzekania w granicach danej sprawy i na podstawie akt sprawy. W okolicznościach badanej sprawy postępowanie wznowieniowe zostało przeprowadzone o przesłanki o których mowa w art. 145 § 1 pkt 4 i 5 K.p.a., co oznacza, że przez pryzmat przedmiotowych przesłanek wznowieniowych należało oceniać prawdopodobieństwo uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie w kontekście nowej przesłanki z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., która w ogóle nie była przedmiotem tej sprawy, jak to uczynił Sąd w kwestionowanym wyroku. Tym samym, Sąd rozpoznał skargę z przekroczeniem granic danej sprawy i nie rozpoznał istoty sprawy wydając orzeczenie w tej sprawie w oparciu o przyjętą w sposób dowolny i swobodny przesłankę wznowieniową.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
