Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. II OSK 1492/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant asystent sędziego Emilia Olszewska-Gągała po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Tokarnia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 99/23 w sprawie ze skargi Gminy Tokarnia na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 listopada 2022 r. znak WSE.7722.38.2022.MULE w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 99/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy Tokarnia na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 30 listopada 2022 r. znak WSE.7722.38.2022.MULE w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2022 r. organ I instancji nałożył na Gminę Tokarnia grzywnę w wysokości 40.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr EA.52.1.2022 z dnia 16 maja 2022 r., tj. wykonanie rozbiórki nasypu drogi i przepustów, który to obowiązek wynikał z ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myślenicach z dnia 2 czerwca 2014 r. Grzywna została nałożona po przeprowadzeniu kontroli w dniu 25 listopada 2021 r. oraz po wystosowaniu upomnienia z dnia 14 kwietnia 2022 r., w którym wezwano Gminę do wykonania obowiązku pod rygorem egzekucji.
Gmina zgłosiła zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, które nie zostały uwzględnione przez organ z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia (postanowienie z dnia 19 września 2022 r. nr 303/2022, znak EA.52.1.2022). Ponadto Gmina złożyła zażalenie, w którym zarzuciła organowi zastosowanie najbardziej uciążliwego środka egzekucyjnego, brak orzeczenia o wykonaniu zastępczym oraz zakwestionowała wysokość grzywny. Jej zdaniem organ nie wziął pod uwagę interesu mieszkańców gminy, którym wykonanie rozbiórki uniemożliwi dojazd do ich nieruchomości oraz nie wziął pod uwagę, że Gmina jest obecnie na ostatnim etapie uzgodnień i otrzymania pozwolenia na przebudowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
