Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. I FSK 358/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Plekan, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 441/24 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 czerwca 2024 r., nr 0114-KDIP4-2.4012.194.2024.4.KS w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S.A. z siedzibą w R. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna.
1.1. A. S.A. z siedzibą w R., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 23 stycznia 2025 r., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 października 2024 r., I SA/Rz 441/24. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 czerwca 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2. Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżono w całości, zarzucając mu:
I. naruszenie przepisów prawa materialnego w sposób mający wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 361, 852; dalej: ustawa o PTU) przez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji również przez niewłaściwe zastosowanie (brak zastosowania) tego przepisu w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę we wniosku interpretacyjnym. Zdaniem Spółki, WSA w Rzeszowie w Zaskarżonym Wyroku błędnie zgodził się ze stanowiskiem interpretatora, że zakup tego typu towarów i usług wynika z dobrej woli podatnika nie jest czynnością, która w świetle zasad wiedzy i doświadczenia życiowego pozwalała na uznanie jej za służąca głównie czynnościom opodatkowanym. Nie tylko jako zakup, bez którego nie mogły by one być dokonane, ale nawet jako zakup w sposób bezwątpliwy je wspierający. W konsekwencji WSA w Rzeszowie błędnie uznał, że w takich okolicznościach nie zostaje spełniona przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o PTU. Dokonywane zakupy towarów i usług nie mogą być bowiem uznane za spełniające znamiona wydatków służących czynnościom opodatkowanym. W istocie rzeczy służą one bowiem zaspokajaniu potrzeb pracowników, a tym samym stanowią konsumpcje opodatkowana tym podatkiem. Oznacza to, że WSA w Rzeszowie w zaskarżonym wyroku nieprawidłowo przyjął, że sporne wydatki nie spełniają wymogu art. 86 ust. 1 ustawy o PTU, ponieważ mają konsumpcyjny charakter i nie wykazano ich jednoznacznego wpływu na generowanie obrotu opodatkowanego. Prawidłowa wykładnia art. 86 ust. 1 ustawy o PTU i właściwa ocena co do zastosowania tego przepisu w tej sprawie powinna polegać na uznaniu, że opisane we wniosku wydatki są pośrednio związane z wykonywaniem przez Spółkę czynności opodatkowanych i służą przede wszystkim korzyściom ekonomicznym Spółki, a w mniejszym stopniu zaspokajaniu osobistych potrzeb personelu. W związku z tym Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy ponoszeniu tych wydatków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
