Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. II GSK 857/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Wojciech Maciejko Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska (spr.) Protokolant asystent sędziego Paweł Cholewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2420/21 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 12 lipca 2021 r. nr 299/12/2021/Ub w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. G. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 18 stycznia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2420/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej jako: "p.p.s.a."), oddalił wniesioną przez K. G. skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 12 lipca 2021 r. (nr 299/12/2021/Ub), którą ten organ stwierdził, że skarżący podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w związku z prowadzeniem pozarolniczej działalności:
1) jako wspólnik spółki jawnej C. sp. jawna w likwidacji - w okresie od 12 lipca 2005 r. do nadal;
2) jako wspólnik spółki K. sp. z o.o. - w okresie od 20 listopada 2012 r. do 8 stycznia 2013 r.;
3) w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej pod firmą G. w okresie od 15 kwietnia 2011 r. do nadal.
W wyroku tym Sąd I instancji podzielił pogląd Prezesa NFZ, co do tego, że K. G. podlega obowiązkowi ubezpieczenia społecznego z trzech wymienionych tytułów, wyjaśniając jednocześnie, że skarżący nie kwestionował prawidłowości ustalenia organu co do podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu z uwagi na pozostawanie wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i z tytułu prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej, natomiast nie zgadzał się z ustaleniem Prezesa NFZ, że podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z uwagi na pozostawanie wspólnikiem spółki jawnej. Sąd wyjaśnił, że K. G. wywodził, że w dniu 19 maja 2014 r. wypowiedział umowę tej spółki, a w związku z tym "utraciła ona swój byt prawny" i doszło do jej rozwiązania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
