Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. II OSK 2377/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant starszy inspektor sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 94/22 w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 26 listopada 2021 r. nr 194/2021 znak: WOP.7722.0880.2021.BK w przedmiocie nakazu wstrzymania budowy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek uczestników postępowania A. J. i W. J. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 94/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A.B., dalej: "skarżący", na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dalej także: "organ odwoławczy" lub "WINB", z dnia 26 listopada 2021 r. nr 194/2021 znak: WOP.7722.0880.2021.BK, w przedmiocie nakazu wstrzymania budowy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł A.B. zaskarżając wyrok w całości. Skarżący zarzucił naruszenie:
I. przepisów prawa procesowego, mających wpływ na rozstrzygnięcie tj.:
1) błąd w ustaleniach faktycznych, w odniesieniu do faktów powstałych już po wydaniu zaskarżonego aktu lub czynności który miał istotny wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia i skutkował niewłaściwym zastosowaniem istotnych przepisów prawa procesowego i przepisów prawa materialnego, również mających istotny wpływ na ich zastosowanie co do Skarżącego (a wymienionych poniżej) w szczególności naruszenie przez WSA w Łodzi w tej sprawie, art. 145 § 1 pkt 1 lit a) b) i c) oraz pkt 2 P.p.s.a. - w połączeniu z odpowiednimi - powołanymi poniżej - przepisami prawa; obowiązek sądu administracyjnego I inst. do ustalania faktów można bowiem wyprowadzić jedynie ze wskazanego powyżej przepisu art. 141 § 4 P.p.s.a., który obliguje sąd administracyjny do zwięzłego przedstawienia stanu sprawy w uzasadnieniu orzeczenia. A skoro sąd administracyjny ma go przedstawić, to wcześniej musi go ustalić; istotny wpływ na treść skarżonego orzeczenia wydanego przez WSA w Łodzi - wiąże się zaś z tym, że Skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego, nie był właścicielem przedmiotowej nieruchomości, ani nie nałożono na niego przedmiotowych obowiązków przedmiotowym rozstrzygnięciem w toku postępowania administracyjnego (o czym dokładniej poniżej) - co oznaczało również niewłaściwe zastosowanie, mające istotny wpływ na treść skarżonego rozstrzygnięcia przepisów postępowania, gdyż obowiązki niesłusznie nakłada na Skarżącego, czyli niewłaściwie zastosowane jest prawo materialne w tej sprawie, tj.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
