Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. I OSK 3046/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Przybysz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1657/22 w sprawie ze skargi N. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 10 maja 2022 r. nr KOA 1190/Pd/22 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, II. zasądza od N. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie kwotę 460 (słownie czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: organ) z 10 maja 2022 r., nr KAO 1190/Pd/22, w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, wyrokiem z 21 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1657/22, uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy R. z 14 lutego 2022 r. nr 11/2022 i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz N. Sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 680 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z 16 grudnia 2021 r. N. Sp. z o.o. sp. k. wystąpiła o podział nieruchomości uregulowanej w Kw nr [...], oznaczonej jako działki nr: [...], [...], [...], [...] i [...] obr. [...]. gmina R., przedstawionego na mapie z projektem podziału, w trybie art. 95 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Wójt Gminy R. decyzją z 14 lutego 2022 r. odmówił zatwierdzenia projektu podziału przedmiotowych nieruchomości, w trybie art. 95 pkt 7 powołanej wyżej ustawy, w sposób przedstawiony w projekcie podziału. W uzasadnieniu opisał stan faktyczny sprawy i podał, że wniosek o podział nieruchomości, w trybie art. 95 pkt 7, należało rozpatrzyć negatywnie bowiem nie spełnia on wymagań przewidzianych przepisami prawa. Nadmienił, że przedmiotowa nieruchomość zabudowana jest dwoma budynkami mieszkalnymi w zabudowie bliźniaczej. Proponowany podział jest sprzeczny z ustaleniami planu miejscowego, a wnioskodawcy nie wykazali w toku postępowania by aktualny sposób zagospodarowania działek uniemożliwiał racjonalne korzystanie z budynków mieszkalnych, co nie uzasadnia podziału w trybie "szczególnym" z art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
