Wyrok NSA z dnia 29 października 2025 r., sygn. II OSK 1041/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak Protokolant: starszy asystent sędziego Piotr Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 448/22 w sprawie ze skargi S.P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 kwietnia 2022 r., nr 386/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 22 grudnia 2022 r. r., II SA/Wr 448/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) we Wrocławiu oddalił skargę S.P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z 6 kwietnia 2022 r., nr 386/2022, w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Świdnicy (PINB), decyzją Nr 13/2022 z 25 stycznia 2022 r. nakazał S.P. (inwestor) rozbiórkę samowolnie wybudowanej wiaty stanowiącej dobudowę do budynku oznaczonego wg geodezyjnej ewidencji budynków numerem [...] na terenie posesji nr [...] w [...]. Decyzja została wydana na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2021, poz. 2351, uPb), a odwołanie od tej decyzji wniósł S.P.
2.2. Wyrokując w sprawie II SA/Wr 448/22 kolejno wskazano, że na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2021, poz. 735, K.p.a.), po rozpatrzenia w/w odwołania, powołaną na wstępie decyzją DWINB utrzymał w mocy w/w decyzję nakazową organu I instancji. W motywach swego rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał, że z protokołu kontroli z 27 lipca 2020 r. wynika m. in., że na terenie posesji nr [...] w O. wybudowany jest obiekt konstrukcji stalowej - słupy 12x12 cm, wys. słupa 3,10 m (2 słupy), odległość pomiędzy słupami 5,10 m, odległość słupów od budynku wynosi 4,60 m. Obiekt zadaszony jest dachem z blachy falistej na dwóch belkach stalowych umocowanych z jednej strony do ściany budynku, a z drugiej do słupów przez podciąg stalowy z belki dwuteowej 220 mm. Do kratownicy podwieszona jest lampa, a na ścianie widoczna jest instalacja elektryczna oraz wyłączniki gniazdka. W trakcie kontroli dzierżawiący przedmiotową nieruchomość D.L. oświadczył, że wiata powstała najprawdopodobniej ok. 2005 r. Pismem z 4 września 2020 r. PINB zawiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie samowolnej dobudowy wiaty do budynku na terenie posesji nr [...] w [...]. PINB wezwał: J.G., E.G. oraz M.P. do złożenia zeznań w charakterze świadka, celem ustalenia kiedy została rozpoczęta i zakończona budowa wiaty, kto jest inwestorem, określenie stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w stosunku do inwestora, czy było uzyskane pozwolenie lub zgłoszenie wyżej wskazanych robót, czy wyżej wskazane roboty były/są prowadzone pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane. PINB zażądał od S.P., jako inwestora, udostępnienia dokumentów dotyczących obiektu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
