Postanowienie NSA z dnia 22 października 2025 r., sygn. II OW 45/25
Dnia 22 października 2025 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Zawiercie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Zawiercie a Wojewodą Śląskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o zwrot opłat za udostępnienie dokumentacji związanej z dowodami osobistymi postanawia: wskazać Wojewodę Śląskiego jako organ właściwy w sprawie.
Uzasadnienie
1. Pismem z 22 maja 2025 r. Prezydent Miasta Zawiercie (Prezydent lub wnioskodawca), zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem, a Wojewodą Śląskim, poprzez wskazanie tegoż ostatniego jako organu właściwego do rozstrzygnięcia wniosku M.D. (strona) z 8 października 2024 r. o zwrot opłat za udostępnienie dokumentacji związanej z dowodami osobistymi.
2.1. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że strona złożyła podanie o zwrot opłaty za udostępnienie dokumentacji związanej z dowodami osobistymi. Prezydent Zawiercia decyzją odmówił stwierdzenia nadpłaty. Strona złożyła odwołanie do Wojewody Śląskiego, który przekazał je Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (SKO) w Częstochowie, które uchyliło w/w decyzję Prezydenta i umarzając postępowanie w całości w pierwszej instancji uznało, że Prezydent Zawiercia nie jest organem właściwym w sprawie, w konsekwencji przekazano podanie strony do rozpatrzenia Wojewodzie Śląskiemu, który z kolei uznając się za niewłaściwy zwrócił wniosek Prezydentowi Zawiercia. Prezydent Zawiercia jest związany decyzją (art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Dz. U. 2024, poz. 572 ze zm., K.p.a.), którą uznano go za organ niewłaściwy. Ponowne procedowanie w tej sprawie przez Prezydenta jest więc niedopuszczalne. Z drugiej strony wnioskodawca wskazuje, że mamy do czynienia z odmową zajęcia się sprawą przez organ, któremu sprawę przekazano, tj. Wojewodę Śląskiego. W przekonaniu Prezydenta już sam zwrot podania przez Wojewodę jest niedopuszczalny, bo jeżeli organ, któremu sprawę przekazano uznaje się za niewłaściwy, winien wszcząć "spór o właściwość", a nadto Wojewoda jest także związany decyzją SKO w Częstochowie. Opłaty za udostępnienie dokumentacji związanej z dowodami osobistymi są niepodatkowymi należnościami budżetowymi w rozumieniu art. 60 pkt 7 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2024, poz. 1530 ze zm., Ufp), do których stosuje się przepisy K.p.a. (art. 67 ust. 1 Ufp). Nadto podnosi wnioskujący, że zgodnie art. 2 § 2 Ordynacji podatkowej (O.p.) do należności tych stosuje się wprost przepisy działu III O.p. W zakresie procedury stosuje się przepisy K.p.a., ale w zakresie meritum zastosowanie mają regulacje Działu III O.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
