Interpretacja indywidualna z dnia 5 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.143.2022.8.PT

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 19 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1107/22 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 5 marca 2026 r.) i

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Prowadzą Państwo Spółkę Komandytową zarejestrowaną w Rejestrze Przedsiębiorców pod numerem KRS (…). Wpisu dokonał Sąd Rejonowy (…) w (…),(…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w dniu (…) 2019. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT o numerze indentyfikacyjnym NIP (…). Spółka jest zarejestrowana pod numerem REGON (…). Siedziba Spółki mieści się w (…) (…) przy ul. (…). Zgodnie z umową Spółki czas trwania działalności Spółki jest nieograniczony. Spółka planuje wypłaty zaliczek na poczet zysku wypracowanego przez Spółkę Komandytową w ciągu 2022 roku i w kolejnych na rzecz Komplementariusza - osoby fizycznej, która jest polskim rezydentem podatkowym - dokonywane przed zatwierdzeniem sprawozdania finansowego spółki komandytowej.

Wspólnicy spółek komandytowych mają możliwość pobierania zaliczek tytułem zysku bądź na jego poczet. Jest to częsta praktyka, przy czym w tej kwestii Kodeks Spółek Handlowych nie zawiera regulacji. Przyjmuje się, że pobieranie zaliczek na poczet przyszłego zysku jest dopuszczalne na mocy umowy spółki. Podstawą ich wypłaty może być zgoda wszystkich wspólników. Przykładowo Sąd Najwyższy w wyroku z 5 marca 2009 roku (sygn. III CSK 290/08), odnosząc się do spółki jawnej uznał, że do wypłaty udziału w zysku nie jest niezbędne podjęcie przez współników uchwały o przeznaczeniu zysku do wypłaty.