Wyrok NSA z dnia 18 marca 2026 r., sygn. II OSK 431/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 728/23 w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 stycznia 2023 r. nr DOA.7110.271.2022.KBA w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wnioski B. N. oraz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w G. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 728/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 stycznia 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Wojewoda P. decyzją z 18 lipca 2022 r. stwierdził, po wszczęciu na wniosek K. L., nieważność decyzji Prezydenta Miasta G. z 22 października 2020 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. N. pozwolenia na przebudowę lokalu nr [...] w budynku mieszkalno-usługowym przy ul. S. [..] w G., polegającą na wykuciu otworu okiennego. Od powyższej decyzji Wojewody P. z 18 lipca 2022 r. odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła K. L. oraz B. N. W wyniku ich rozpatrzenia GINB uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił stwierdzenia nieważności Prezydenta Miasta G. z 22 października 2020 r.
GINB wskazał, że teren objęty inwestycją położony jest na obszarze oznaczonym w planie miejscowym symbolem [....] to jest: tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zabudowy usługowej. W ocenie GINB, przedmiotowa inwestycja nie narusza w sposób rażący żadnych ustaleń miejscowego planu. Organ drugiej instancji zauważył, że wprawdzie miejscowy plan od strony ulicy S. i ulicy D. określa jako obowiązującą linię zabudowy pierzejowej (którą miejscowy plan w § 12 ust. 1 pkt 4 lit. b definiuje jako obowiązującą linię zabudowy zwartej, tworzącej pierzeję ulicy lub placu, frontowa ściana projektowanego budynku musi być usytuowana na całej długości tej linii w obrębie działki budowlanej), jednak należy zauważyć, że ściana, w której zaprojektowano nowy otwór okienny graniczy z działką drogową, a nie budowlaną, o której mowa w ww. definicji zabudowy pierzejowej. Nie można więc uznać, że miejscowy plan przewidywał budowę kolejnego budynku, którego ściana przylegałaby do elewacji, w której zaprojektowano otwór okienny. GINB dodał także, że miejscowy pian nie zawiera żadnych zakazów dotyczących sytuowania otworów okiennych w budynku przy ulicy S. [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
