Postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. II OZ 77/26
Dnia 12 lutego 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. i P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1834/25 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej w sprawie ze skargi S. G. i P. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 maja 2025 r., nr 755/OPO/2025 w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji i poprzedzajacej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 10 lutego 2025 r. nr 41/BIA/PB/2025/R, 2. zwrócić S. G. i P. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1834/25, po rozpozaniu wniosku S. G. i P. K. (dalej jako skarżący) o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 maja 2025 r., nr 755/OPO/2025 i utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 10 lutego 2025 r. nr 41/BIA/PB/2025/R, udzialejącej pozwolenia dla H. sp. z o.o. na rozbiórkę hali magazynowej przy ul. [...] na terenie działki ew. nr [...] z obrębu [...] w Dzielnicy [...], na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzajacej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 10 lutego 2025 r.
Sąd mając na względzie przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności z art. 61 § 3 P.p.s.a., rozumienie tych przesłąnek oraz znaczenie właściwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie stwierdził, że złożomny przez skarżących wniosek nie zawiera do żądania argumentacji i nie wykazuje jaka ewentualnie szkoda i w jakiej wysokości miałaby zaistnieć tak, aby można było poddac ocenie twierdzenia skarżących, co do zaistnienia znacznej szkody oraz nie wykazuje, aby istniały prawnie nieodwracalne skutki, bo o takich jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
