Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2025 r., sygn. II KO 230/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie W.W.
oskarżonego z art. 291 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 grudnia 2025 r.
wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt X K 594/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pułtusku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt X K 594/25, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie, w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy W.W. oskarżonego o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Uzasadniając inicjatywę sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotowa sprawa znalazła się w jego właściwości w następstwie uwzględnienia przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce postanowieniem z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt II Ko 101/25, wystąpienia Sądu Rejonowego w Pułtusku zawartego w postanowieniu tego Sądu z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 11/25, opartego o przepis art. 36 k.p.k. Podkreślił Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, że przekazanie to nastąpiło po dopuszczeniu przez sąd pierwotnie właściwy miejscowo dowodów z zeznań szeregu świadków po wcześniejszej odmowie uwzględnienia przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce (postanowienie z dnia 25 kwietnia 2025 r., sygn. akt II Ko 71/25) pierwszej inicjatywy Sądu Rejonowego w Pułtusku zawartej w postanowieniu z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt II K 11/25. Deklarując brak po swojej stronie zamiaru kwestionowania orzeczenia Sądu Okręgowego wydanego w oparciu o przepis art. 36 k.p.k. jako prawomocnego i obowiązującego, jednocześnie w szerokim wywodzie sąd wnioskujący przedstawił drogę, która doprowadziła do zmiany właściwości, a także wskazał na „brak weryfikacji, czy wskazane we wniosku obrońcy o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków adresy są prawidłowe, niedostrzeżenie, że spośród zgłoszonych świadków, nawet gdyby przyjąć prawidłowość ich adresów, w okręgu tut. Sądu mieszka jedynie 4 z nich na łączną ilość 31 (…), a w W., jeżeli już przekazać sprawę do tego miasta, są też inne sądy rejonowe, w okręgu i pobliżu których zamieszkuje ta sama i większa ilość świadków (…)”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
