Postanowienie NSA z dnia 28 listopada 2025 r., sygn. III OZ 640/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SO/Gd 12/25 w sprawie z wniosku J. M. o wymierzenie H. sp. z o.o. z siedzibą w G. grzywny z powodu nieprzekazania skargi postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w punkcie 1 postanowienia z dnia 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SO/Gd 12/25 wymierzył H. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej także jako: Spółka) grzywnę w wysokości 500 złotych za nieprzekazanie skargi J. M. (dalej także jako: skarżący) na bezczynność Spółki w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w ustawowym terminie, a w punkcie 2 postanowienia zasądził od Spółki na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania;
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podkreślił na wstępie, że przekazanie sądowi administracyjnemu skargi jest bezwzględne i obligatoryjne. Już tylko samo złożenie skargi stanowi żądanie strony nadania skardze określonego biegu i obliguje podmiot, do którego skarga ta została skierowana, do uczynienia zadość temu żądaniu. Zwłaszcza w sprawach z zakresu informacji publicznej, bowiem przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej w art. 4 bardzo szeroko określają podmioty obowiązane do udzielenia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej obowiązkiem udostępnienia informacji publicznej zostały objęte władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Jakkolwiek katalog podmiotów objęty art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest stosunkowo rozbudowany i szczegółowy, to ma on charakter jedynie przykładowy, na co wskazuje zwrot "w szczególności". Jego zakres koresponduje z zakresem pojęcia informacji publicznej. W szczególności przez wskazanie kategorii innych niż publiczne "osób lub jednostek organizacyjnych, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym" zakres ten obejmuje podmioty prywatne (przedsiębiorców, organizacje społeczne, stowarzyszenia, fundacje itd.), które dysponują środkami publicznymi w zakresie realizacji powierzonych im zadań. Sąd I instancji zaznaczył, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że również spółka prawa handlowego może być w określonej sytuacji traktowana jak podmiot wykonujący zadania publiczne, a tym samym może podlegać omawianym przepisom. W konsekwencji, o tym czy dany podmiot obowiązany jest do udostępnienia informacji publicznej, decyduje ustalenie, czy wykonuje on zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku podkreślił jednak, że okoliczności tej nie można przesądzić bez merytorycznej oceny samej skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
