Wyrok NSA z dnia 28 października 2025 r., sygn. II GSK 488/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia NSA Henryka Lewandowska- Kuraszkiewicz Sędzia NSA Anna Ostrowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 1322/24 w sprawie ze skargi G.K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 4 marca 2024 r. nr 99/02/2024/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I.
Pismem z dnia 10 listopada 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu zwrócił się do Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia o ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez G.K. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w dniu 4 października 2016 r.
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Prezes NFZ, organ) decyzją z dnia 4 marca 2024 r., nr 99/02/2024/Ub, działając na podstawie art. 109 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 146, ze zm.; dalej: ustawa o świadczeniach; u.ś.o.z.), ustalił że G.K. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w dniu 4 października 2016 r.
II.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 1322/24, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę G.K. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa NFZ z dnia 4 marca 2024 r., nr 99/02/2024/Ub.
Sąd I instancji wyjaśnił, że zgodnie z ustaleniami organu, skarżący był wspólnikiem spółki cywilnej od 1 marca 2016 r. do 4 października 2016 r. Jako osoba ubezpieczona i płatnik składek, zgłosił się do ubezpieczenia zdrowotnego jako prowadzący pozarolniczą działalność od 1 marca 2016 r. do 3 października 2016 r. Skarżący nie zgłosił się zatem w dniu 4 października 2016 r. Na podstawie zapisów z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: CEIDG) ustalono z kolei, że skarżący prowadził działalność gospodarczą wyłącznie w formie spółki cywilnej od 1 marca 2016 r. Działalność ta została zawieszona wpisem od 4 października 2016 r. Wobec tego Sąd I instancji wskazał na przepis art. 14a ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2004 r. poz.1807, ze zm.; dalej: u.s.d.g.), zgodnie z którym w przypadku wykonywania działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej jest skuteczne pod warunkiem jej zawieszenia przez wszystkich wspólników. W konsekwencji Sąd stwierdził, iż w związku z tym, że w niniejszej sprawie działalność zawiesił tylko jeden ze wspólników, to zawieszenie działalności gospodarczej zgłoszone przez skarżącego w CEIDG nie było skuteczne i tym samym skarżący podlegał w dniu 4 października 2016 r. obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Podsumowując, w ocenie Sądu I instancji organ prawidłowo ustalił fakt objęcia skarżącego obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności, jak również okres podlegania temu ubezpieczeniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
