Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. III OSK 1999/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Doskonałości Naukowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1529/23 w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 26 września 2022 r., znak Z5.413.5.2022 w przedmiocie wystąpienia do Prezydenta RP o nadanie tytułu profesora 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1529/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.Z., uchylił zaskarżoną decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 26 września 2022 r., znak: Z5.413.5.2022 oraz poprzedzającą ją decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 29 listopada 2021 r., znak: Z5.4010.35.2020.12.PW w przedmiocie wystąpienia do Prezydenta RP o nadanie tytułu profesora. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
Rada Doskonałości Naukowej decyzją z dnia 26 września 2022 r., znak Z5.413.5.2022, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 228 ust. 9 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, dalej jako "ustawa"), po rozpatrzeniu wniosku J.Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymała w mocy własną decyzję z dnia 29 listopada 2021 r., znak Z5.4010.35.2020.12.PW, odmawiającą wystąpienia do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o nadanie dr hab. J.Z. tytułu profesora w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie ekonomia i finanse. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że J.Z. we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazał m.in. na niewłaściwy dobór recenzentów. Zarzucił, że recenzenci zostali powołani z naruszeniem procedury, w tym poprzez powołanie recenzentów, którzy reprezentują inne dyscypliny, niż osoba ubiegająca się o nadanie tytułu profesora.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
