Wyrok SN z dnia 10 września 2025 r., sygn. II USKP 98/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka (przewodniczący)
SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca)
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania I. F. dawniej I. M. – K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie
o podleganie ubezpieczeniom,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 września 2025 r.,
skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 29 marca 2023 r., sygn. akt III AUa 1647/22,
1. oddala skargę kasacyjną
2. zasądza od I. F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Warszawie kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) wraz z odsetkami określonymi w art. 98 § 11 kpc tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Leszek Bielecki Renata Żywicka Jarosław Sobutka
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 29 marca 2023 r., III AUa 1647/22, zmienił wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 25 kwietnia 2022 r., VII U 783/21, i oddalił odwołanie płatnika składek I. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Warszawie z 26 kwietnia 2021 r. stwierdzającej, że zainteresowana E. K. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek I. M. – K. (obecnie F.) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowym od 30 grudnia 2019 r.
W sprawie tej ustalono, że odwołująca się od 2019 r. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie której m.in. prowadzi salony kosmetyczne, salony urody oraz świadczy usługi kosmetologiczne, z uwzględnieniem zabiegów medycyny estetycznej i prowadzi szkolenia z zakresu usług kosmetycznych.
Odwołująca się poznała zainteresowaną przez wspólną znajomą w 2018 r. Odwołująca została zaproszona przez zainteresowaną na sesję zdjęciową. Fotografie wykonane przez zainteresowaną zostały zaakceptowane przez odwołującą się i zaproponowała ona zainteresowanej współpracę. W dniu 31 grudnia 2019 r. odwołująca się zawarła z zainteresowaną umowę zlecenia na czas nieokreślony. Przedmiotem umowy było wykonywanie zdjęć, obrabianie wykonanych uprzednio fotografii, przygotowywanie zdjęć do publikacji, a także przygotowywanie filmów oraz prezentacji audiowizualnych. Zainteresowana wykonywała zdjęcia i filmy dla pracowników, przygotowywała materiały szkoleniowe. Opracowywała materiały dla social mediów o pracownikach i ambasadorach przedsiębiorstwa. Promowała w ten sposób salon kosmetyczny oraz usługi w nim świadczone. Materiały przekazywała odwołującej. Samodzielnie wstawiała materiały na stronę internetową. Współpracowała z grafikiem, zatrudnionym przez odwołującą. Praca nie miała charakteru regularnego, czynności wykonywano w zależności od zlecenia. Strony ustaliły wysokość wynagrodzenia w kwocie 2.089 zł za wykonane zlecenie, płacone gotówką w ciągu siedmiu dni od przedstawienia rachunku przez zleceniobiorcę. Wykonywanie zlecenia zainteresowana podjęła bezpośrednio po podpisaniu umowy. Zlecenie w pełni odpowiadało kwalifikacjom i zainteresowaniom zainteresowanej. Wynagrodzenie zawsze było wypłacane w odpowiednim czasie i w odpowiedniej wysokości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
