Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2022 r., sygn. I FSK 2383/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2867/18 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 października 2018 r. nr 1401-IOV-1.4103.108.2018.MS w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz styczeń i luty 2007 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2867/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 października 2018 r. o nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz styczeń i luty 2007 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Na wstępie uzasadnienia Sąd I instancji wskazał, że w sprawie został wydany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 827/16, uchylający zarówno wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2666/14, jak i decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 czerwca 2014 r.
Sąd I instancji ocenił, że organ odwoławczy – będąc związanym wytycznymi zawartymi w powyższym wyroku – zasadnie uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji. W szczególności wskazał, że w przedmiotowej sprawie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na wszczęcie postępowania karnego skarbowego. Sąd nie podzielił w tym zakresie stanowiska skarżącej spółki, która argumentowała, że gdy podstawą rozpoczęcia ponownego biegu terminu przedawnienia jest zakończenie postępowania karnego skarbowego przez umorzenie tego postępowania ze względu na przedawnienie karalności czynu na zasadzie art. 44 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego skarbowego - datą od której biegnie dalej termin przedawnienia zobowiązania podatkowego powinien być dzień następujący po dniu, z upływem którego nastąpiło przedawnienie karalności, a nie dzień uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu tego postępowania. Sąd stwierdził, że przedawnienie karalności czynu pozostaje bez wpływu na ocenę przedawnienia zobowiązania podatkowego. Skoro więc postępowanie o przestępstwo karne skarbowe, którego wszczęcie doprowadziło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zostało umorzone z uwagi na przedawnienie karalności i stało się ono prawomocne w tym samym dniu, to zgodnie z art. 70 § 7 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego biegnie dalej od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia tego postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
