Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. I FSK 510/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Marek Kołaczek (spr.), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2021 r. sygn. akt III SAB/Wa 24/21 w sprawie ze skargi M. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 1998 r. oraz styczeń, marzec i kwiecień 1999 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1. Wyrokiem z dnia 19 listopada 2021 r. w sprawie sygn. akt III SAB/Wa 24/21 ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w zakresie podatku od towarów i usług za listopad 1998 r. oraz styczeń, marzec i kwiecień 1999 r. uznając, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w pozostałym zakresie.
2. Sąd pierwszej instancji pod dokonaniu analizy przebiegu postępowania odwoławczego poprzez pryzmat wytycznych i ocen wynikających z wyroku WSA w Warszawie z dnia 28 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 2708/17 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2019 r. sygn. akt I FSK 2359/18 stwierdził, że nie sposób uznać, że Dyrektor IAS działał w sposób sprawny, logiczny, efektywny i zmierzający do jak najszybszego zakończenia postępowania odwoławczego. Nie sposób również dopatrzeć się przyczyny zwłoki w zakończeniu postępowania w podnoszonej przez organ konieczności analizy całości materiału dowodowego zgromadzonego w ramach śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Łodzi pod sygn. akt [...] (a następnie pod sygn. [...]). Takowa analiza została już bowiem przeprowadzona w 2011 r. Ponadto w oparciu o posiadane przez organ odwoławczy informacje, wynikające z akt sprawy, organ ten winien mieć świadomość, że akta postępowania karnego są obszerne, w związku z czym pozbawione jakiejkolwiek racjonalności było występowanie do Prokuratury Okręgowej w Łodzi o przesłanie uwierzytelnionych kserokopii materiałów dowodowych zgromadzonych w ramach tego postępowania karnego. Ponadto – zdaniem Sądu pierwszej instancji - Dyrektor IAS powinien mieć na względzie, że przedmiotowe postępowanie odwoławcze dotyczy decyzji wydanej w pierwszej instancji w 2003 r. Niewątpliwie właśnie z tego powodu postępowanie podatkowe powinna cechować dynamika. Tymczasem w ramach tych ostatnich 17 miesięcy postępowania odwoławczego aktywność organu w okresie od 13 lutego 2020 r. do 29 czerwca 2021 r. ograniczała się jedynie do wydawania postanowień w przedmiocie wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy oraz do wystosowania kilku pism (w znacznych odstępach czasowych) do Prokuratury Okręgowej w Łodzi, celem uzyskania możliwości zapoznania się z całością akt śledztwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
