Postanowienie NSA z dnia 9 września 2025 r., sygn. II GZ 593/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. I., A. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29.04.2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 4152/24 w zakresie oddalenia wniosku o dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r., nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 4152/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. I. i A. I. (dalej: wnioskodawcy) o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji zauważył, że w ustawie z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym(t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 643 z późn. zm.), zwana dalej "ustawą o BFG", systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, wprowadzone zostały regulacje prawne dyscyplinujące zarówno BFG, jak i sąd administracyjny do szybszego procedowania sprawy niż w normalnym toku czynności (art. 11 ust. 5 i art. 104 ustawy o BFG). Dlatego też, rozsądzając zakres odpowiedniego stosowania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) przy rozpoznawaniu skargi na decyzję BFG, Sąd wziął pod uwagę zawarte w ustawie o BFG uregulowania prawne reglamentujące sposób prowadzenia sprawy w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji, jak i nadrzędny wymóg szybkości prowadzonego postępowania narzucony zarówno Organowi, jak i sądowi administracyjnemu rozpoznającemu skargę. Zdaniem Sądu, w ramach postępowania sądowego ze skargi Rady Nadzorczej A. S.A. lub skargi innego podmiotu na decyzję BFG, nie powinien mieć zastosowania przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. Skoro w ustawie o BFG, dla zapewnienia szybkości załatwienia sprawy, wprowadzono rozwiązania prawne wyłączające zastosowanie niektórych instytucji procesowych tamujących bieg postępowania, w tym wykluczono udział w tym postępowaniu innych podmiotów, to zastosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. przez sąd administracyjny, który również powinien sprostać narzuconemu wymogowi sprawności rozpoznania skargi, godzi we wspomniane powyżej cele regulacji. Dopuszczenie do udziału w sprawie przed sądem administracyjnym podmiotu, który o to wnioskuje, z istoty rzeczy wydłuża bowiem czas rozpoznania sprawy. Podmiotowi temu zostają automatycznie przypisane wszystkie uprawnienia procesowe do czynnego udziału w sprawie sądowoadministracyjnej (np. prawo do składania pism procesowych czy środków zaskarżenia). Skoro celem przyjętych w ustawie o BFG, wspomnianych powyżej rozwiązań prawnych jest szybkość postępowania, nawet kosztem odstąpienia od zapewnienia samemu Bankowi, jako stronie postępowania, realizacji szeregu gwarancji procesowych, to tym bardziej na zachowanie pełni swoich praw i dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym na zasadzie art. 33 § 2 p.p.s.a., nie mogą liczyć osoby, które ochrony swojego interesu prawnego mogą poszukiwać w drodze zaskarżenia decyzji w sprawie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji, a także organizacje społeczne w sprawach innych osób, które to sprawy dotyczą zakresu statutowej działalności tych organizacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
