Wyrok SN z dnia 12 marca 2025 r., sygn. I USKP 213/24
Artykuł 21 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych nie znajdzie zastosowania, jeżeli oprócz naruszenia przez ubezpieczonego przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia wystąpiły inne przyczyny wypadku, w szczególności gdy pracodawca i jego przełożeni świadomie tolerowali naganne zachowania pracowników oraz nie sprawowali nadzoru nad przestrzeganiem zasad bezpiecznej pracy.
Teza AI
Istota problemu
Główny problem prawny dotyczył interpretacji i zastosowania art. 21 ust. 1 ustawy wypadkowej, a konkretnie czy w przypadku wypadku przy pracy spowodowanego naruszeniem przez ubezpieczonego przepisów bhp można zastosować konstrukcję utraty prawa do świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego, gdy jednocześnie pracodawca oraz jego przełożeni przyczynili się do zaistnienia wypadku poprzez tolerowanie nieprawidłowych zachowań pracowników i brak nadzoru nad przestrzeganiem zasad bezpieczeństwa pracy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając stanowisko sądów obu instancji. Uzasadnienie oparto na zasadzie, że art. 21 ust. 1 ustawy wypadkowej wymaga, aby wyłączną (jedyną) przyczyną wypadku było zawinione zachowanie ubezpieczonego. W niniejszej sprawie sądy ustaliły, że oprócz naruszenia przepisów bhp przez ubezpieczonego istniały również inne przyczyny wypadku - świadome tolerowanie przez pracodawcę i przełożonych nagannych zachowań oraz brak nadzoru nad przestrzeganiem zasad bezpiecznej pracy. Występowanie jakiejkolwiek współprzyczyny wypadku uniemożliwia stosowanie konstrukcji utraty prawa do świadczeń z art. 21 ust. 1 ustawy wypadkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
