Wyrok SN z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. III USKP 149/23

Istota problemu

Główny problem prawny dotyczył nieważności postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie z powodu naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c. (sprzeczność składu sądu z przepisami prawa). Wyrok został wydany przez sędziego powołanego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Problem koncentrował się wokół tego, czy wadliwość procesu powołania sędziego prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności sądu w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, zniósł postępowanie przed tym sądem w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Rozstrzygnięcie oparto na stwierdzeniu, że sędzia X. Y. uzyskała rekomendację KRS pomimo braku poparcia środowiska sędziowskiego (1 głos "za" i 4 "przeciw" w Kolegium oraz 2 głosy "za" i 44 "przeciw" w Zgromadzeniu), a decydujący wpływ na pozytywną ocenę kandydatki miał jej udział w legitymizowaniu niekonstytucyjnych zmian w KRS poprzez sporządzenie opinii prawnej usprawiedliwiającej wybór członków KRS przez parlament zamiast przez sędziów.