Postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. II GSK 789/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. S. od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 1260/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie skargi S. S. na czynność Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie przedłużenia okresu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 28 listopada 2024 r., (sygn. akt VI SA/Wa 1260/24) odrzucił skargę S.S. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca") na czynność Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie przedłużenia okresu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych.
2. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że w złożonej skardze strona podniosła, że ze względu na przekroczenie terminu do złożenia wniosku, odmówiono jej przedłużenia ważności zaświadczenia kwalifikacyjnego. W ocenie skarżącego nastąpiło to z winy pracowniczki organu, która poinformowała skarżącego, że wnioski o przedłużenie uprawnień można składać do 2024 r., przed którą to datą skarżący wystąpił z wnioskiem o przedłużenie zaświadczenia. Skarżący, nie akceptuje argumentacji organu, który wskazuje, że przekroczył on termin do złożenia wniosku, gdyż nie spełnił wymogu wynikającego z art. 23 ust 2c pkt 1 u.d.t., zgodnie z którym przedmiotowy wniosek powinien był złożyć, nie później niż w terminie 3 miesięcy przed dniem upływu okresu ważności zaświadczenia.
W odpowiedzi na skargę UDT wniósł o jej odrzucenie, wskazał, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 7 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. Urz. 2024, poz. 572, dalej: u.d.t.). Organ podniósł, że przedłużenie ważności zaświadczenia kwalifikacyjnego uregulowane jest w treści art. 23 ust. 2a-2d u.d.t. oraz w § 7 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Przedsiębiorczości i Technologii w sprawie sposobu i trybu sprawdzania kwalifikacji wymaganych przy obsłudze i konserwacji urządzeń technicznych oraz sposobu i trybu przedłużania okresu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych (Dz. Urz. 2019, poz. 1008). Ze wskazanych przepisów wynika, że aby UTD dokonał przedłużenia okresu ważności zaświadczenia kwalifikacyjnego należy spełnić warunki określone w art. 23 ust. 2 c u.t.d. i następnie zostaje dokonane wydanie nowego zaświadczenia. Wydanie tego zaświadczenia, nie ma formy decyzji lub innego aktu indywidualnego, od którego przysługuje tryb odwoławczy. W ocenie organu ustawa o dozorze technicznym przewiduje dla wydawania zaświadczeń kwalifikacyjnych odrębny od kodeksu postępowania administracyjnego tryb postępowania oraz formę jego zakończenia. W ocenie organu dotyczy to także sytuacji, kiedy wnioskodawca nie spełni wymogów formalnych wynikających z treści art. 23 ust. 2 c pkt 1 u.d.t., co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
