Wyrok NSA z dnia 30 października 2024 r., sygn. II OSK 2420/23
Dnia 30 października 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 165/23 w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 14 grudnia 2022 r. znak: ZOA-XXI.7721.21.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw od projektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 29 czerwca 2023 r., II SA/Lu 165/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Lublinie oddalił skargę Spółdzielni [...] (Spółdzielnia) na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie (LWINB) z 14 grudnia 2022 r. znak: ZOA-XXI.7721.21.2022, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw od projektu budowlanego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, na wniosek Spółdzielni dotyczący popełnienia istotnych odstępstw na budowie stanowiącej kontynuację niezakończonej budowy realizowanej na podstawie pozwolenia na budowę nr 739/18 z 5 lipca 2018 r., znak: AB-BW-II.6740.1.108.2017, polegającej na budowie budynku biurowo-usługowego nr [...] oraz budynków usługowo-handlowych X i Y na działkach nr ewid. [...] i [...] przy ul. [...] w Lublinie, działkach nr ewid. [...], [...] oraz [...] przy ul. [...] i [...] w Lublinie oraz działkach nr ewid. [...], [...] i [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miasta Lublin (PINB lub organ I instancji) w dniu 10 sierpnia 2022 r. przeprowadził kontrolę wskazanej budowy. W trakcie kontroli roboty budowlane nie były prowadzone. Nie stwierdzono również wizualnych oznak prowadzenia robót budowlanych. Inwestor został zobowiązany do wykonania w trybie niezwłocznym zabezpieczenia terenu przed upadkiem z wysokości oraz do poinformowania PINB o wykonaniu nałożonego obowiązku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
