Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. II OSK 2435/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 288/22 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 15 lutego 2022 r., nr 409.33/B-16/VI/22 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 14 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 288/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: "WSA w Białymstoku", "Sąd wojewódzki", "Sąd I instancji") po rozpoznaniu skargi M. K. (dalej: "inwestor", "skarżąca", "skarżąca kasacyjnie") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku (dalej: "Kolegium", "SKO") z 15 lutego 2022 r., nr 409.33/B-16/VI/22 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy – oddalił skargę.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wnioskiem z 6 grudnia 2021 r. inwestor wystąpiła o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego w zabudowie zagrodowej o powierzchni zabudowy 34,97 m², na działce nr ew. [...] położonej w obrębie geodezyjnym S. w gminie K.
Burmistrz K. (dalej: "Burmistrz", "organ I instancji") decyzją z 20 stycznia 2022 r., nr RGK.6730.34.2021.ZW odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Organ wskazał, że przeprowadził w sprawie analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wedle § 4-7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., nr 164, poz. 1588); dalej: "rozporządzenie", wyznaczając wokół działki inwestycyjnej obszar analizowany w pasie o szerokości około 336 m. Odnosząc się do pierwszej z przesłanek z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2021, poz. 741 ze zm.), dalej: "u.p.z.p." organ I instancji wskazał, że w najbliższym otoczeniu występuje zabudowa wyłącznie o charakterze mieszkalnym jednorodzinnym - na działce inwestorki oraz na jednej jeszcze działce w obszarze analizowanym. Planowana natomiast funkcja zabudowy zagrodowej nie jest uznawana za uzupełniającą zabudowę jednorodzinną. Burmistrz nie znalazł podstaw do poszerzenia obszaru analizowanego. Następnie podkreślił, że decyzją z 10 maja 2010 r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną na tej samej działce inwestycyjnej, działając na wniosek skarżącej. Organ I instancji uznał, że planowana inwestycja polegająca na budowie budynku gospodarczego w ramach planowanej zabudowy zagrodowej (powiązanej z produkcją rolną, hodowlaną i ogrodniczą), nie będzie stanowiła kontynuacji dotychczasowego zagospodarowania terenu o charakterze zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Na zakończenie Burmistrz podniósł, że odmówił zmiany uzyskanej uprzednio decyzji o warunkach zabudowy w zakresie nazwy inwestycji z zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na zabudowę zagrodową.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
