Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. I OSK 787/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 685/21 w sprawie ze skargi P.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 9 marca 2021 r. nr SKO.4115.34.2021 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 18 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 685/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę P.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego (k. 68, 144-145, 81-86v akt sądowych).
Skargę kasacyjną wywiódł P.T. (dalej skarżący lub skarżący kasacyjnie), reprezentowana przez adw. S.K., zaskarżając wyrok II SA/Rz 685/21 w całości, zarzucając wyrokowi naruszenie:
I. prawa materialnego:
1. art. 17 ust. 5 pkt 2 [lit.] a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych [Dz.U. z 2020 r. poz. 111, zm. 2018 r. poz. 730; dalej uśr - uw. NSA] w zw. z art. 18 w zw. z art. 71 pkt 1 w zw. z art. 32 w zw. z art. 69 w zw. z art. 190 w zw. z art. 2 w zw. z art. 7 w zw. z art. 8 Konstytucji RP przez jego błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że skarżącemu nie przysługuje świadczenie pielęgnacyjne na matkę z uwagi na fakt, że małżonek Stefanii Tereszko jest osobą obowiązaną w pierwszej kolejności, podczas gdy powyższa wykładnia polega na błędnym zastosowaniu wykładni językowej czyli wadliwym uznaniu, że sam fakt związku małżeńskiego oraz rzekome nieposiadanie orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności przez męża S.T. S.T. jest realną przeszkodą i niezbędnym warunkiem do ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, podczas gdy organy I i II instancji, jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny winny zastosować wykładnię konstytucyjną, systemową i funkcjonalną z uwzględnieniem zasady zapewnienia rodzinie prawa do szczególnej pomocy ze strony władz publicznych, ochrony rodziny, równości, pomocy osobom niepełnosprawnym w zabezpieczeniu egzystencji; nadto przez całkowite pominięcie celu ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz pominięcie wieku męża niepełnosprawnej (77 lat), podczas gdy ustawodawca zrównał osoby które ukończyły 75 lat z osobami legitymującymi się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz błędnym ustaleniu, że obowiązek alimentacyjny może być spełniany w sposób wyłącznie hierarchiczny, nie uwzględniając art. 132 kro i z pominięciem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18.7.2008 r. sygn. P 27/07, tym samym naruszenie art. 190 Konstytucji, w którym to Trybunał stwierdził, że art. 17 ust. 1 uśr w zakresie, w jakim uniemożliwia nabycie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego obciążonej obowiązkiem alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, niezatrudnionej ze względu na konieczność sprawowania opieki nad innym niż dziecko niepełnosprawnym członkiem rodziny, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
