Wyrok NSA z dnia 19 marca 2025 r., sygn. III OSK 1610/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant asystent sędziego Dawid Lis po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 824/23 w sprawie ze skargi A. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia 13 lutego 2023r. nr 645 w przedmiocie zwolnienia ze służby 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. B. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 4 października 2023 r. (II SA/Wa 824/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") oddalił skargę A. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 13 lutego 2023 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby.
W uzasadnieniu wskazanego orzeczenia Sąd powołał się na następujący stan sprawy.
Wnioskiem z 19 października 2022 r. Komendant Powiatowy Policji w P. wystąpił do Komendanta Stołecznego Policji o zwolnienie ze służby w Policji skarżącego - wówczas referenta Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w P., na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2023 r., poz. 171 ze zm.; dalej "u.o.P."). Jego podstawę stanowił fakt, iż prokurator Prokuratury Okręgowej w Radomiu 14 września 2022 r. przedstawił skarżącemu zarzut o to, że 3 września 2020 r. w P., woj. mazowieckie, jako funkcjonariusz publiczny Komendy Powiatowej Policji w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz korzyści osobistej przez inną osobę w postaci uniknięcia odpowiedzialności za spowodowanie kolizji drogowej oraz za wykroczenie polegające na kierowaniu pojazdem pomimo zatrzymania prawa jazdy za przekroczenie dopuszczalnej liczby punktów karnych, przekroczył uprawnienia i nie dopełnił obowiązków określonych przepisami: ustawy z 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2021 r., poz. 2008 ze zm.), ustawy z 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2021 r., poz. 457 ze zm.), ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 450 ze zm.) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 lutego 2002 r. w sprawie nakładania grzywien w drodze mandatu karnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 613 ze zm.) w ten sposób, że pełniąc służbę w Wydziale Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w P., w ramach patrolu drogowego mającego za zadanie ochronę bezpieczeństwa i porządku w ruchu lądowym, kontrolowanie ruchu na drogach oraz zapobieganie przestępstwom i wykroczeniom, nie przeprowadził zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia rzetelnego postępowania mandatowego i będąc uprawnionym do wystawienia dokumentu w postaci mandatu karnego, poświadczył nieprawdę w notatniku służbowym, że sprawcą kolizji drogowej zaistniałej 3 września 2020 r. na skrzyżowaniu ul. P. i L. w P. z udziałem pojazdu marki Audi A4 kierowanego przez mężczyznę i pojazdu marki Toyota kierowanego przez kobietę, był inny mężczyzna, w sytuacji gdy faktycznym współsprawcą i kierującym pojazdem marki Audi A4 był mężczyzna, który mając uprzednio zatrzymane prawo jazdy za przekroczenie dopuszczalnej liczby punktów, nie zastosował się do znaków drogowych świetlnych i poziomych, wjechał na skrzyżowanie zderzając się z jadącą ul. P. kobietą kierującą samochodem marki Toyota, przy czym przyjął od dwóch mężczyzn i jednej kobiety korzyść majątkową w kwocie 3.000 zł za zachowanie stanowiące naruszenie prawa, czyli za odstąpienie od ukarania faktycznego sprawcy wykroczenia i ukaranie mandatem karnym osoby podstawionej oraz sporządzając notatkę służbową w notatniku służbowym, w której poświadczył nieprawdę, tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
