Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. II FSK 462/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała, Protokolant Aleksander Polak, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej N. sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Lu 584/23 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w G. na odmowę wydania opinii o stosowaniu preferencji przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 4 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie opinii o stosowaniu preferencji w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od N. sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] na kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z 17 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Lu 584/23 oddalił skargę N. sp. z o.o. z siedzibą w G. – nazywanej dalej "Spółką", na odmowę wydania opinii o stosowaniu preferencji przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] z 4 sierpnia 2023 r. nr 0671-SPZ-1.4100.1088.2022.10.
2.1. W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego wyroku przez Spółkę sformułowano zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, tj.:
1) art 26b ust. 3 pkt 1, pkt 2 i pkt 4w zw. z art 21 ust. 3 pkt 4 lit. a) w zw. z art. 4a pkt 29 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm.; dalej jako "u.p.d.o.p.") poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na utożsamieniu pojęcia "rzeczywistego właściciela" z "ostatecznym beneficjentem" oraz poprzez bezpodstawne przyjęcie, skutkujące odmową wydania opinii o stosowaniu preferencji, że F SRL z siedzibą w B. (od 11 sierpnia 2023 r. jako P S.R.L. z siedzibą w B.; dalej jako "Podatnik")" nie może być uznany za podmiot, któremu przysługuje status rzeczywistego właściciela odsetek, podczas gdy Podatnik spełnia wszystkie ustawowe przesłanki, o których mowa w art. 4a pkt 29 Ustawy o CIT pozwalające na uznanie go za rzeczywistego właściciela odsetek, tj.:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
