Interpretacja indywidualna z dnia 28 marca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.7.2025.4.ED

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 stycznia 2025 r o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

-czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała przychody Kontrahenta z tytułu najmu Urządzeń do przychodów „za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego”, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT;

-w przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania 1 za prawidłowe, czy Spółka uprawniona była do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Danią i poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 5%;

-czy Spółka była zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego przy wypłacie należności na rzecz spółki duńskiej z tytułu przeprowadzenia inwentaryzacji miejsca montażu urządzenia oraz opracowania i przekazania projektu konstrukcji montażowej dla urządzenia.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 4 marca 2025 r. (data wpływu tego samego dnia)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X S.A. (dalej: X, Spółka lub Wnioskodawca) posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (…).

Spółka w ramach prowadzonej działalności podjęła okresową współpracę ze spółką Y z siedzibą w Danii (dalej: Spółka duńska, Kontrahent), która jest duńskim rezydentem podatkowym i podlega w Danii nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Spółka posiada aktualny certyfikat rezydencji Kontrahenta. Spółka duńska nie jest podmiotem powiązanym w stosunku do X w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.