Uchwalenie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków - Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. III OSK 5456/21
Uchwała regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków musi spełniać szczegółowe wymogi ustawowe, w tym określać minimalny poziom usług oraz warunki i tryb zawierania umów, aby była prawnie skuteczna.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Antoni Cypryjański po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Bd 606/20 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego Bydgoszcz – Południe na uchwałę Nr VII/93/19 Rady Miasta Bydgoszczy z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Miasta Bydgoszczy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej "WSA w Bydgoszczy" lub "Sąd I instancji") wyrokiem z dnia 2 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 606/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Bydgoszcz – Południe (dalej "Prokurator" lub "skarżący") na uchwałę Rady Miasta Bydgoszczy (dalej "organ") z dnia 27 lutego 2019 r. nr VII/93/19 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków – stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.
Powyższy wyrok, od którego została złożona skarga kasacyjna, zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
W dniu 27 lutego 2019 r. Rada Miasta Bydgoszczy podjęła uchwałę nr VII/93/19 w sprawie uchwalenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Miasta Bydgoszczy (Dz. Urz. Woj. Kuj.-Pom. Z 2019 r., poz. 1405, dalej powoływana również jako "Regulamin"). Uchwałę tę zaskarżył do WSA w Bydgoszczy Prokurator, zarzucając jej rażące naruszenie prawa, tj. art. 7 i art. 94 Konstytucji RP w związku z następującymi przepisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1437, dalej "u.z.z.w."): 1) art. 19 ust. 5 pkt 1 u.z.z.w., poprzez niewypełnienie zawartej tam delegacji ustawowej w ten sposób, że w § 3 pkt 2 Regulaminu zawarto zobowiązanie przedsiębiorstwa do dostarczania wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, nie wskazując jednak szczegółowych parametrów jakościowych dostarczanej wody, a jedynie odsyłając w tej kwestii do wydanego na podstawie art. 13 tej ustawy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 grudnia 2017 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia; 2) art. 19 ust. 5 pkt 1 u.z.z.w., poprzez niewypełnienie zawartej tam delegacji w ten sposób, że w § 9 pkt 3 Regulaminu w sposób ogólny i nieprecyzyjny stwierdzono, że odbiorca ma prawo uczestniczyć przy kontrolach przeprowadzanych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, nie precyzując, że chodzi tu o kontrole przeprowadzane w związku z korzystaniem przez niego z usług przedsiębiorstwa w ramach zawartej umowy; 3) art. 19 ust. 5 pkt 2 u.z.z.w., poprzez niewypełnienie zawartej tam delegacji ustawowej w ten sposób, że w Dziale V Regulaminu, zatytułowanym "Warunki i tryb zawierania umów z odbiorcami usług", nie wskazano de facto warunków i trybu zawierania umów z odbiorcami usług, poprzestając na przedstawieniu wymogu formy pisemnej, zaś ustalenie i opublikowanie szczegółowych warunków powierzono przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu; 4) art. 19 ust. 5 pkt 4 u.z.z.w., poprzez niewypełnienie zawartej tam delegacji ustawowej w ten sposób, że w § 22 Regulaminu nie określono warunków przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, przenosząc ten obowiązek na przedsiębiorstwo wodnokanalizacyjne; 5) art. 19 ust. 5 pkt 4 u.z.z.w., poprzez niewypełnienie zawartej tam delegacji ustawowej w ten sposób, że w Dziale IX Regulaminu, zatytułowanym "Warunki techniczne określające możliwości dostępu do usług wodociągowo-kanalizacyjnych" nie określono ani jednego warunku technicznego; 6) art. 19 ust. 5 pkt 4 i 5 w zw. z art. 15. ust. 4 u.z.z.w., poprzez niewypełnienie zawartej tam delegacji w ten sposób, że w § 27 Regulaminu w sposób ogólny i nieprecyzyjny stwierdzono, że warunkiem przystąpienia do wykonania przyłącza zgodnie z określonymi warunkami technicznymi jest wcześniejsze uzgodnienie przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne dokumentacji technicznej przedłożonej przez podmiot ubiegający się o przyłączenie do sieci oraz uzyskanie wszystkich uzgodnień i decyzji zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa bez wskazania, jaka dokładnie dokumentacja jest wymagana, podczas gdy zgodnie z treścią art. 15 ust. 4. u.z.z.w. przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane przyłączyć do sieci nieruchomość osoby ubiegającej się o przyłączenie nieruchomości do sieci, jeżeli są spełnione warunki przyłączenia określone w Regulaminie oraz istnieją techniczne możliwości świadczenia usług; 7) art. 19 ust. 5 pkt 8 w zw. z art. 8 ust. 1 u.z.z.w., poprzez przekroczenie zawartej tam delegacji ustawowej w ten sposób, że w § 12 Regulaminu nałożono na przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne obowiązek powiadomienia odbiorcy o wstrzymaniu dostawy wody w przypadkach innych niż przewidziane w art. 8 ust. 1 u.z.z.w., a tym samym przyjęto, że wstrzymanie dostaw wody w takich przypadkach może nastąpić, podczas gdy zawarty w tym przepisie ustawy katalog przesłanek uprawniających przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne do odcięcia dostawy jest katalogiem zamkniętym. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości. W odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
