Wyrok NSA z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. II OSK 2519/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Ś. i E. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 355/23 w sprawie ze skargi B. Ś. i E. Ś. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 stycznia 2023 r. nr 18/2023 w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 22 czerwca 2023 r., II SA/Kr 355/23 oddalił skargę B. Ś. i E. Ś. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) z 13 stycznia 2023 r., nr 18/2023 utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Sączu dla Powiatu Nowosądeckiego (dalej: PINB) z 15 lipca 2022 r., nr 447/2022, którą wskazany organ, działając na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.), dalej: p.b., oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a., nakazał B. Ś. jako inwestorowi dokonać rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działkach nr ew. [...], [...] i [...] w miejscowości [...], gmina [...].
B. Ś. i E. Ś. złożyli skargę kasacyjną, którą zaskarżyli powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi I instancji, stosownie do art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej: p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez błędne uznanie przez Sąd I instancji, że organ odwoławczy nie naruszył: 1) art. 138 ust. 1 k.p.a. i prawidłowo nie uchylił wydanej decyzji, wskazując za prawidłowe postanowienie z 15 marca 2023 r. odmawiające zawieszenia postępowania, podczas gdy kwestia ustalenia granic nieruchomości ma istotne znaczenie dla zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego; 2) art. 7, art. 77 § 1, art. 80 § 1 i art. 107 § 1 k.p.a. poprzez dowolną a nie swobodną ocenę materiału dowodowego, polegającą na: (i) błędnym uznaniu, że skarżący nie dysponują prawem do części działki nr ew. [...], obręb [...] [[...]] i przez to nie mogą zatwierdzić planu zamiennego, podczas gdy skarżący z mocy prawa zasiedzieli tą część nieruchomości z dniem 1 stycznia 2011 r. Okoliczność ta jest rozpatrywana przez Sąd Rejonowy w Nowym Sączu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Muszynie pod sygn. akt VII Ns 52/22, co było przyczyną wydania skarżonej decyzji, podczas gdy zakończenie postępowania sądowego daje podstawę do uznania, że skarżący są właścicielami tej nieruchomości od 2011 r. i nie jest potrzebna zgody M. i S. G., ponieważ skarżący na początku byli samoistnymi posiadaczami, a po 2011 r. właścicielami z mocy prawa; (ii) błędnym i przedwczesnym uznaniu, że nakaz rozbiórki części obiektu, tj. ganku jest uzasadniony tym, iż budynek po rozbiórce ganku zlokalizowany byłby ścianą z oknem i drzwiami w zbliżeniu (tj. od ok. 0,5 m do ok 1,5 m ) do działki nr ew. [...], podczas gdy sprawa o zasiedzenie umożliwi nabycie prawa do zajętej pod ganek nieruchomości; (iii) błędnym uznaniu, że skarżący mógł wcześniej ubiegać się o prawo do dysponowanie gruntem, podczas gdy do 2015 r. uważał, że dysponuje tym gruntem, dopiero w 2015 r. przeprowadzono postępowanie rozgraniczeniowe bez wiedzy skarżących i przeprowadzono granicę działek nr ew. [...] oraz [...] po nieruchomości skarżących; o tym fakcie, że takie rozgraniczenie było nieprawidłowe, skarżący dowiedzieli się dopiero po upływie 5 lat, co uniemożliwiło wznowienie postępowania i co uzasadniało zawieszenie przedmiotowego postępowania; 3) art. 77 ust. 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez ustalenie stanu faktycznego bez wskazania, na podstawie jakich dowodów ustalono jego treść, polegającą na stwierdzeniu, że właściciele działki sąsiedniej od lat zarzucają skarżącym naruszenie ich prawa własności, co uniemożliwia ocenę wiarygodności i mocy dowodowej tym okolicznościom, co miało istotny wpływ na ustalenie stanu faktycznego sprawy; 4) art. 138 § 1 pkt 1 poprzez utrzymanie w mocy skarżonej decyzji, podczas gdy organ powinien uchylić skarżoną decyzję, jako wadliwą i zawiesić postępowanie do czasu zakończenia sprawy prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Muszynie pod sygn. akt VII Ns 52/22.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
