Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 592/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 681/21 w sprawie ze skargi P.B. na decyzję Nr 207/2021 [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 5 maja 2021 r., znak: WOB.7721.376.2020.AJAN w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie budowy budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 24 lipca 2020 r. nr 64/2020; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz P.B. kwotę 1227 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 681/21 oddalił skargę P.B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) z 5 maja 2021 r. nr 207/2021 w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie budowy budynku mieszkalnego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
A. i P.B. pismem z dnia 5 grudnia 2016 r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. (dalej: PINB) wskazali iż: na działce sąsiedniej (nr [...]) zlokalizowany jest dom, który w części wybudowany został na należącej do nich działce. Obiekt ten wybudowano w takiej formie bez ich zgody. Uznali zatem, że budynek na działce nr [...]został wybudowany, jako samowola budowlana. Zakwestionowali także jakość wykonanych przy tym budynku robót budowlanych oraz jego stan techniczny. PINB wszczął z urzędu postępowanie w ww. sprawie. Postępowanie dowodowe przeprowadzone przez organ I instancji, w zakresie zbadania legalności przedmiotowego obiektu budowlanego, nie doprowadziło do pozyskania stosownej dokumentacji, w tym pozwolenia na budowę tego budynku. W ocenie organu powiatowego, z faktu niezachowania się decyzji o pozwoleniu na budowę danego obiektu budowlanego, nie można wyprowadzić wniosku, że budynek ten został zrealizowany w warunkach samowoli budowlanej. Z tej przyczyny PINB uznał postępowanie w tej sprawie za bezprzedmiotowe i decyzją z dnia 24 lipca 2020 r. nr 64/2020 na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), dalej: k.p.a. umorzył je.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
