Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. III FSK 438/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Woźniak, Protokolant Cezary Bajorek, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 października 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 785/22 w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r. nr 2201-IEE.711.91.86.2022.4.AW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 25 października 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 785/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. K. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
1.2. Postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku po rozpoznaniu zażalenia skarżącego na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z 25 lutego 2022 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z 27 grudnia 2016 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Na powyższe postanowienie skarżący wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając, że organy egzekucyjne przeanalizowały zgłoszone przez skarżącego zarzuty i dokonały ich prawidłowej oceny. W ocenie sądu oczekiwania skarżącego, że sprawa powinna zostać rozpatrzona odmiennie nie oznacza, że w toku toczącego się postępowania organ dopuścił się uchybień przepisów prawa. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano również, że bieg pięcioletniego terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku VAT za grudzień 2011 r. upływał z końcem 2017 r., przy czym bieg terminu przedawnienia w sprawie uległ przerwaniu w związku z przekształceniem się 27 grudnia 2016 r. zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w I. oraz B. (dokonanego w dniu 12 i 19 września 2016 r.), o którym skarżący jako zobowiązany został zawiadomiony w dniu 12 września 2016 r. - w zajęcie egzekucyjne, o którym został skarżący zawiadomiony 27 stycznia 2017 r. Od 28 grudnia 2016 r. pięcioletni termin przedawnienia zaczął biec na nowo. Ponadto, w związku ze złożeniem przez skarżącego 23 czerwca 2017 r. skargi na decyzję Dyrektora IAS z 23 maja 2017 r. utrzymującą w mocy decyzję organ pierwszej instancji dotyczącej ww. zaległości, bieg terminu przedawnienia uległ zawieszaniu na zasadzie art. 70 § 6 art. 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, dalej: "o.p.") od 23 czerwca 2017 r. W konsekwencji skargę oddalono.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
