Postanowienie NSA z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. I OZ 717/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 lipca 2024 r. sygn. akt III SA/Łd 226/24 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 22 lipca 2021 r. nr GiK-II.7221.41.2020.MF w przedmiocie ujawnienia w operacie ewidencji gruntów i budynków zmiany granic i powierzchni działek postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 31 lipca 2024 r. sygn. akt III SA/Łd 226/24 (dalej postanowienie z 31 lipca 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił M.K. (dalej skarżąca) przywrócenia terminu do wniesienia skargi od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 22 lipca 2021 r. nr GiK-II.7221.41.2020.MF w przedmiocie ujawnienia w operacie ewidencji gruntów i budynków zmiany granic i powierzchni działek.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z uwagi na wyjątkowy charakter instytucji przywrócenia terminu pozytywne rozstrzygnięcie wniosku możliwe jest wyłącznie w sytuacji wystąpienia okoliczności obiektywnych, na które podmiot dopuszczający się uchybienia nie miał, a nawet nie mógł mieć jakiegokolwiek wpływu. Wobec doręczenia skarżącej zaskarżonej decyzji 27 lipca 2021 r. 30-dniowy termin do wniesienia skargi, o którym stanowi art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), upłynął 26 sierpnia 2021 r. (w czwartek). Skarga została wniesiona dopiero 20 lutego 2024 r., a więc po ponad dwu latach od jego upływu. W takim wypadku przywrócenie terminu do wniesienia skargi byłoby możliwe tylko w wyjątkowym przypadku (art. 87 § 5 ppsa). Skarżąca nie wykazała, że miał miejsce wyjątkowy przypadek. Jedynie ogólnikowo powołała się nieskonkretyzowaną "przyczynę rodzinną", sprawę mającą się toczyć przed Sądem Rejonowym, "nieuczciwość Urzędów", udzielanie pomocy córce, która w 2021 r. i w listopadzie 2023 r. urodziła dzieci. Pozostała argumentacja skarżącej odnosiła się do merytorycznych aspektów sprawy. Pełnomocnik skarżącej w piśmie z 14 czerwca 2024 r. również nie przedstawił żadnych okoliczności mogących świadczyć o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a zwłaszcza, że zachodzi wyjątkowy przypadek - jak tego wymaga art. 87 § 5 ppsa. Zawarta w tym piśmie argumentacja dotyczyła wyłącznie zasadności skargi. Z tych względów Sąd I instancji uznał, że przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie nie zostały spełnione i dlatego - na podstawie art. 86 § 1 ppsa – odmówił przywrócenia terminu (k. 89-92v akt sądowych).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
