Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. II OSK 416/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. C. i Ł. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 241/21 w sprawie ze skargi K. C. i Ł. C. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 25 stycznia 2021 r. nr WOP.7721.229.2020.JS w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 241/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę K. C. i Ł. C. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w Gdańsku z dnia 25 stycznia 2021 r., nr WOP.7721.229.2020.JS, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Kartuzach z dnia 23 listopada 2020 r., znak: PINB.5170.71.2020.CM, nakazującą Ł. C. na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", rozbiórkę samowolnie wykonanego budynku letniskowego, usytuowanego na terenie działki nr [...] w G., gmina S..
Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie w ogóle nie mógł znaleźć zastosowania art. 12 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), zwanej dalej "ustawą COVID-19", a organy nadzoru budowalnego zobowiązane były do wdrożenia trybu z art. 48 P.b., ponieważ przedmiotowa inwestycja nie kwalifikuje się do czynności "przeciwdziałających COVID-19" w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy COVID-19. W ocenie Sądu, za roboty budowlane podejmowane na podstawie art. 12 ustawy COVID-19 należy uznać te, które są podejmowane tylko doraźnie dla zrealizowania określonego celu i mają charakter przejściowy, tymczasowy (por. wyrok WSA w Krakowie z 27 maja 2021 r., II SA/Kr 493/21). Taki charakter miały tzw. szpitale tymczasowe, organizowane w sytuacji przepełnienia szpitali i konieczności zapewniania opieki medycznej osobom chorym, a likwidowane po okresach wzmożonego zapotrzebowania na opiekę szpitalną. Natomiast takiego charakteru nie sposób przypisać obiektowi budowlanemu, będącemu przedmiotem skargi, zrealizowanemu na działce nr [...]. W innym wypadku każdy inwestor domu letniskowego wykorzystywałby przepis art. 12 ustawy COVID-19 dla realizacji prywatnych interesów majątkowych na specjalnych zasadach. W konsekwencji strona skarżąca nie mogła być zwolniona z ogólnych reguł rządzących realizacją obiektów budowlanych określonych w art. 28-30 P.b., a niedopełnienie wymaganych formalności musiało być rozpatrywane w kategoriach samowoli budowlanej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
