Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. I FSK 1711/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Po 955/19 w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 września 2019 r. nr 3001-IOV2.4103.391.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna i dalsze czynności procesowe.
1.1. K. D. (dalej: Strona lub Skarżący) pismem z dnia 23 września 2020 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Po 955/19.
1.2. Wyrokiem tym Sąd - na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) - oddalił skargę Strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 30 września 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2014 r. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu (dalej: Naczelnik UCS) z dnia 7 lipca 2017 r.
Powodem wydania decyzji było ustalenie przez organy podatkowe, że: - Strona bezpodstawnie odliczyła podatek VAT z faktur od V. sp. z o.o. (dalej: Spółka V), które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, tj. nabycia od tego podmiotu śruty sojowej; - w stosunku do Spółki V Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (dalej: Dyrektor UKS) wydał na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.) decyzję, którą określił kwotę podatku VAT do zapłaty za miesiące od stycznia do grudnia 2014 r.; - w podanym zakresie Spółka V faktycznie nie prowadziła działalności gospodarczej i nie dokonywała czynności opodatkowanych, lecz zajmowała się wystawianiem i wprowadzaniem do obrotu faktur VAT wykazujących sprzedaż śruty sojowej, pełniąc rolę "znikającego podatnika" w procederze dostaw tego towaru nabywanego uprzednio od podmiotu z Niemiec; - na tyle rzeczonych transakcji Strona nie dochowała należytej staranności w relacjach ze Spółką V, nie przedstawiła dowodów wskazujących chociażby na próbę sprawdzenia tego kontrahenta pod kątem wiarygodności i rzetelności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
