Interpretacja indywidualna z dnia 31 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.819.2024.2.ST

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 23 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 grudnia 2024 r. (data wpływu 20 grudnia 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania: (...)

2)Zainteresowana niebędąca stroną postępowania: (...)

Opis stanu faktycznego

Dnia 21 kwietnia 2008 r. … i … oraz … z siedzibą w … (obecnie: … z siedzibą w …) zawarli Umowę kredytu mieszkaniowego … … (nowy nr umowy kredytu po zmianie podmiotowej po stronie Banku …), zgodnie z którą Bank udzielił Wnioskodawcom kredytu na zasadach określonych w Umowie.

Kredyt hipoteczny został udzielony i przeznaczony na cel mieszkaniowy. Zawarta umowa kredytu stanowiła umowę kredytu denominowanego kursem CHF. Na podstawie umowy kredytu … i … wypłacono dnia 23 maja 2008 r. kwotę 113 138,17 CHF, co stanowiło równowartość 230 000 zł. Sposobem zabezpieczenia spłaty kredytu była hipoteka kaucyjna do kwoty 369 147 zł 22 gr, ustanowiona na rzecz Banku na nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny. Kolejnymi sposobami zabezpieczenia kredytu miały być cesja na rzecz Banku praw umowy ubezpieczenia nieruchomości od ognia i innych zdarzeń losowych potwierdzona przez ubezpieczyciela. Okres kredytowania wynosił od 18 kwietnia 2008 r. do 10 marca 2046 r., zaś ilość rat kapitałowo-odsetkowych ustalona została na 455.

W związku z tym, że zawarta przez Kredytobiorców Umowa z Bankiem zawierała niedozwolone klauzule przeliczeniowe, w dniu 23 czerwca 2022 r. … i … wytoczyli przeciwko … z siedzibą w …, powództwo o ustalenie, że umowa kredytu mieszkaniowego … nr … z dnia 21 kwietnia 2008 r. jest nieważna i zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powodów kwoty 184 555 zł 98 gr (słownie: sto osiemdziesiąt cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt pięć złotych 98/100) oraz kwoty 6 004,70 CHF (słownie sześć tysięcy cztery franki szwajcarskiej 70/100) wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej liczonymi od dnia 7 maja 2022 r. do dnia zapłaty z tytułu zwrotu na podstawie art. 410 §1 k.c. w zw. z art 405 k.c. rat kapitałowo-odsetkowych, uiszczonych przez … i … na rzecz … (obecnie: …), w okresie od 21 kwietnia 2008 r. do 1 marca 2022 r. Po przeliczeniu na złotówki kwota 6 004,70 CHF wyniosła 16 747 zł 18 gr, a zatem żądana kwota wynosiła łącznie 201 303 zł 16 gr (184 555 zł 98 gr+16 747 zł 18 gr).