Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. II GSK 275/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 września 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 989/19 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 22 sierpnia 2019 r. nr PR.543.36.2019 ldz.27335/08/2019/GB w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach; 2. zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego na rzecz W. W. – następcy prawnego M. W. – 10.885 (dziesięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I. Przedmiot kontroli kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 989/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M.W. (skarżący, strona, b. skarżący) na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego (organ) z dnia 22 sierpnia 2019 r. 2020 r., nr PR.543.36.2019 ldz.27335/08/2019/GB, w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji.
II. Stan sprawy wynikający z kontrolowanego wyroku.
W wyniku anonimowego zawiadomienia z dnia 17 czerwca 2015 r. pracownicy Okręgowego Urzędu Górniczego (OUG) w Kielcach ustalili w toku wizji lokalnej w dniach 9-10 marca 2017 r., że na terenie działek nr 22, 13/2, 14/1, 31, 32 i 33/3 w obrębie geodezyjnym J., gmina D., powiat łęczycki odbywa się wydobywanie kopalin bez wymaganej koncesji. Na działkach tych znajdowały się dwa jednopoziomowe wyrobiska stokowo-wgłębne przedzielone pasem, na którym znajdowały się słupy telekomunikacyjne. W wyrobisku po zachodniej stronie tego pasa widoczne były ślady bieżącej eksploatacji piasku (działka nr 13/2). Na podstawie informacji uzyskanych od Starosty Łęczyckiego w maju 2017 r. OUG ustalił, że: działka nr 13/2 w obrębie Jacków jest własnością K. W.; działka nr 14/1 w obrębie J. jest własnością G. sp. z o.o. z siedzibą w D.; działka nr 22 w obrębie J. jest własnością P. sp. z o.o. z siedzibą w D.; działka o nr 31 jest własnością R. K.; działka o nr 32 jest własnością G. sp. z o.o. z siedzibą w D.; działka o nr 33/3 jest własnością W.W. Ponadto Starosta Łęczycki poinformował OUG, że właściciele działek o nr ewidencyjnych 22, 31, 32, 33/3, 13/2 i 14/1 położonych w obrębie J., gmina D., powiat łęczycki: nie zawiadamiali starosty w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. o zamiarze wydobywania piasków i żwirów na potrzeby własne, zgodnie z ustawą z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (p.g.g), jak również nie występowali do starosty o wydanie koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża lub o wydanie decyzji zezwalających na działalność na ww. nieruchomościach w oparciu o ustawę z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W dniu 12 lipca 2017 r. przesłuchany w charakterze świadka został M. W.. Przyznał, że G. jest właścicielem działki 32 i dodał, że nie wie kto jest właścicielem działek 31 i 33/3. Zeznał, że nic mu nie wiadomo o wydobywaniu kopalin z przedmiotowych działek, jak również nie wie kto jest właścicielem koparki Komatsu PC 290NLC i wozidła TEREX 2566C. Przyznał, że zna M. C. oraz, że zarówno on sam jak i G. sp. z o.o. prowadzili z M. C. współpracę w zakresie handlu piaskiem oraz wydobywania piasku. W dniu 30 października 2017 r. przesłuchany w charakterze strony został M. C. – prezes zarządu M. sp. z o.o. z siedzibą w K. i zeznał, że nie wie kto jest właścicielem działek nr 31, 32 i 33/3 położonych w J., jak również zaprzeczył, aby prowadzona przez niego spółka prowadziła jakiekolwiek roboty na wymienionych działkach, jak również by spółka ta była właścicielem koparki Komatsu PC 290NLC i wozidła TEREX 2566C uwidocznionych na zdjęciach wykonanych na przedmiotowych działkach w dniach 9-10 marca 2017 r. Zaprzeczył również, aby P. K. był pracownikiem MC TRANS sp. z o.o. Przesłuchany w charakterze świadka R.K. zeznał, że jest właścicielem działki nr 31, nie posiada wiedzy kto jest właścicielem działek 32 i nic nie wie o prowadzonej na jego działce działalności wydobywczej. Przypominał jednak, że około 2-3 lata temu miała miejsce sytuacja, gdy na sąsiedniej działce nr 32 nie zachowano pasa ochronnego od granicy z jego działką nr 31. Przesłuchany w charakterze strony M. C. odmówił odpowiedzi na wszystkie zadane mu w trakcie tej czynności pytania. Ponadto złożył oświadczenie, że zaprzecza, aby prowadził wydobycie kopalin na działkach 31, 32 i 33/3, a maszyny sfotografowane w dniach 9-10 marca 2017 r. nie należą do jego firmy P. C. M.. Dodał również, że P. K. nie jest i w marcu 2017 r. nie był jego pracownikiem. W dniu 9 kwietnia 2018 r. przesłuchany w charakterze świadka został P. K. W trakcie zeznań świadek początkowo twierdził, że był pracownikiem zatrudnionym bez umowy przez stronę i na działkach nr 31, 31 i 33/3 jedynie wyrównywał teren na polecenie swojego pracodawcy. Początkowo zeznał, że nie wie kto był właścicielem koparki Komatsu PC 290NLC i wozidła technologicznego TEREX 2566C, przy czym później zmienił zdanie i przyznał, że prace na ww. działkach prowadził przy użyciu koparek Komatsu, JCB i Volvo należących do strony. Zeznał, że w dniu 9 marca 2017 r. (w trakcie wizji terenowej) skłamał, że był wówczas pracownikiem firmy M. M. C. z K. i jednocześnie zaprzeczył, aby łączyły go z M. C. jakiekolwiek interesy. Zaprzeczył także, że zna M. C. W dniu 24 września 2018 r. przesłuchany w charakterze świadka został W.W.. Zeznał, że jest właścicielem działki 33/3 i ustnie upoważnił stronę (zięcia) do obsiania tej działki, natomiast nie upoważniał nikogo i sam nie prowadził działalności wydobywczej. Świadek rozpoznał sfotografowane koparkę Komatsu PC 290NLC i wozidło technologiczne TEREX 2566C i stwierdził, że maszyny te są własnością M. C. W dniu 5 marca 2019 r. geolog górniczy i mierniczy górniczy sporządzili na potrzeby postępowania przed organem I instancji dokumentację ustalającą ilość kopaliny wydobytej bez koncesji na działkach o nr ewidencyjnych 31, 32, 33/3. W celu obliczenia objętości wydobytej kopaliny wykorzystano: dane z pomiaru wyrobisk powstałych na przedmiotowych działkach, przeprowadzonego w trakcie wizji w dniu 10 marca 2017 r. (na podstawie pomiarów wykonano w programie C-GEO numeryczny model powstałego wyrobiska – NMW). Numeryczny model terenu wykonany w technice lotniczego skanowania powierzchni terenu UDAR, pozyskany z zasobu Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii. Następnie w programie C-GEO obliczono objętość bryły ograniczonej utworzonymi modelami. Objętość bryły ograniczonej tymi modelami wyniosła 5.982,1 m3, natomiast kubatura nadkładu zdjętego z powierzchni terenu, na którym wydobyto kopalinę bez wymaganego zezwolenia wyniosła 548,0 m3. Po odjęciu od kubatury powstałego wyrobiska kubatury nadkładu, obliczono kubaturę kopaliny pozyskanej bez wymaganej koncesji która wyniosła 5 434,1 m3.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
