Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. II OSK 1640/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Spółdzielni X z siedzibą w [...] oraz Y Sp. z o.o. Q Spółka komandytowa z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1449/22 w sprawie ze skarg Spółdzielni X z siedzibą w [...] oraz Y Sp. z o.o. Q Spółka komandytowa z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" 1. oddala skargi kasacyjne, 2. zasądza od Spółdzielni X z siedzibą w [...] oraz Y Sp. z o.o. Q Spółka komandytowa z siedzibą w [...] na rzecz Rady Miasta [...] kwotę po 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z 7 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1449/22, oddalił skargi Spółdzielni X w [...] oraz Q Sp. z o.o. [...] Spółka komandytowa z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru " [...]".
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Q sp. z o.o. [...] sp. k. z siedzibą w [...] oraz Spółdzielnia "X" z siedzibą w [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dwie niezależne skargi na uchwałę Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]".
Q sp. z o.o. [...] sp. k. z siedzibą w [...] zaskarżyła uchwałę w części, tj. w zakresie następujących postanowień: § 51.1. dla działek nr [...] oraz nr [...] obr. [...] [...] wraz ze stosowną korektą rysunku planu. Zaskarżonym przepisom ww. uchwały skarżąca zarzuciła naruszenie: art. 9 ust. 4 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2022r. poz. 503,, dalej: u.p.z.p.); art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4. u.p.z.p. w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji RP; art. 4 ust. 1 oraz art. 6 ust. 2 u.p.z.p w zw. z art. 64 ust. 3 oraz 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz w zw. z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz.U. z 2022 r. poz. 1360, dalej: k.c.); art. 17 pkt 12 i 14 u.p.z.p.; art. 10 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p.; art. 32 w zw. z art. 2 Konstytucji RP.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
