Interpretacja indywidualna z dnia 13 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.614.2024.2.JMS

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 października 2024 r., wpłynął Państwa wniosek z 1 października 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 grudnia 2024 r. (data wpływu do Organu 6 grudnia 2024 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzącym działalność w branży elektrotechnicznej m.in. zakresie (…) i uruchamiania maszyn, linii produkcyjnych czy robotów przemysłowych. Ponadto, Spółka zajmuje się (…) wytwarzanych przez nią produktów, oferuje (…) oraz prowadzi badania i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych(…).

Od (…) roku świadczy swoje usługi na rynku (…). Klientami (…) Sp. z o.o. są przede wszystkim duże podmioty z branży (…).

W swojej ofercie sprzedażowej Wnioskodawca proponuje m.in. (…).

Działalność badawczo-rozwojowa.

W ramach swojej działalności Wnioskodawca podejmuje przedsięwzięcia, które można zaklasyfikować jako działalność badawczo-rozwojową. Za wskazane projekty odpowiedzialne są dwa działy: Konstrukcyjny oraz Automatyki i Robotyki. Do standardowego zakresu zadań działu Konstrukcyjnego należy projektowanie maszyn, , linii produkcyjnych, tworzenie i linii technologicznych, procesów przemysłowych, dokonywanie i , prototypowanie , modernizacja maszyn. Natomiast do działań działu Automatyki i Robotyki należą: programowanie sterowników , programowanie robotów przemysłowych, tworzenie , projektowanie i programowanie systemów , tworzenie schematów , , .