Postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. III OW 70/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. sp. z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania w sprawie z wniosku Marszałka Województwa D. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa D. a Prezydentem Miasta W. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego postanawia umorzyć postępowanie z wniosku R. sp. z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Uzasadnienie
Marszałek Województwa D. wystąpił z wnioskiem do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta W. poprzez wskazanie Prezydenta Miasta W. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego złożonego przez R. sp. z o.o. z siedzibą w W.
Pismem z dnia 4 listopada 2024 r. R. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła o uznanie jej, na podstawie art. 33 § 1 w związku z art. 15 § 2 i art. 4 p.p.s.a., za uczestnika postępowania dotyczącego sporu o właściwość w sprawie w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny wypowiadał się już w kwestii uczestnictwa na prawach strony w postępowaniu dotyczącym sporu kompetencyjnego lub o właściwość (zob. post. NSA z 28 maja 2024 r., sygn. III OW 17/24, CBOSA). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela stanowisko wyrażone we wskazanym wyżej orzeczeniu i argumentacją tam zawartą Sąd kasacyjny posłuży się przy sporządzaniu przedmiotowego uzasadnienia.
Podmioty legitymowane do złożenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (lub sporu o właściwość) przez Naczelny Sąd Administracyjny określa – w sprawach unormowanych w Kodeksie postępowania administracyjnego (sprawy indywidualne załatwiane w ogólnym postępowaniu administracyjnym oraz sprawy dotyczące wydawania zaświadczeń) – art. 22 § 3 k.p.a., a zatem są to: strona (zainteresowany), organ pozostający w sporze, minister właściwy do spraw administracji publicznej, minister właściwy do spraw sprawiedliwości, Prokurator Generalny oraz RPO. Katalog ten ma charakter zamknięty. W pozostałych przypadkach podmiotem legitymowanym do zainicjowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania w sprawie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego (o właściwość) jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, jeżeli uczestniczy w sprawie dotyczącej innej osoby, a ponadto inny podmiot, któremu ewentualnie przepisy odrębne przyznają prawo wniesienia wniosku (art. 50 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.).
W każdym przypadku, gdy strona (zainteresowany) biorąca udział w postępowaniu przed organem w sprawie, w której ma miejsce spór o właściwość (lub kompetencyjny), nie jest inicjatorem wniosku o rozstrzygnięcie tego sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny, natomiast z wnioskiem takim występuje inny legitymowany do tego podmiot, tj. organ pozostający w sporze, minister właściwy do spraw administracji publicznej, minister właściwy do spraw sprawiedliwości, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub inny podmiot mający w zgłoszeniu wniosku interes prawny, wówczas stronę (zainteresowanego) biorącą udział w postępowaniu przed organem w sprawie, w której ma miejsce spór kompetencyjny (lub o właściwość), należy traktować jako uczestnika na prawach strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczącym rozstrzygnięcia zaistniałego sporu – por. art. 33 § 1 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe wskazać należy, że spółka, która złożyła wniosek w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego, na kanwie którego powstał spór o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa D. a Prezydentem Miasta W., posiada przymiot uczestnika na prawach strony w postępowaniu dotyczącym rozstrzygnięcia zaistniałego sporu.
W tym stanie rzeczy niniejsze postępowanie wpadkowe w sprawie dopuszczenia ww. spółki do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania okazało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
