Wyrok NSA z dnia 25 września 2024 r., sygn. I OSK 817/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 920/22 w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 10 sierpnia 2022 r. nr SKO.WE.440/878/2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zatwierdzenia podziału działki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 920/22, oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowa [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 10 sierpnia 2022 r. nr SKO.WE.440/878/2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zatwierdzenia podziału działki.
Zdaniem Sądu I instancji Kolegium trafnie dostrzegło, iż w dacie orzekania przez organ podziałowy, zakres uprawnień Spółdzielni Mieszkaniowej wynikających z art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych był interpretowany w zróżnicowany sposób, a przyjęta przez Prezydenta Miasta Szczecin interpretacja, nie kwestionowana zresztą wówczas przez Spółdzielnię Mieszkaniową, była akceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych i powszechnych.
Dokonując oceny zasadności zarzutów skargi Sąd I instancji stwierdził, iż jak przekonująco wywiódł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt II OSK 2148/15, rażące naruszenie prawa jako przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji może dotyczyć tylko sytuacji wyjątkowych, gdzie takie naruszenie jest oczywiste i nie wynika z błędnej czy niejednolitej interpretacji przepisów. Nie dotyczy to sytuacji, kiedy przepis prawa dopuszcza możliwość rozbieżnej interpretacji. Wówczas wybór jednej z możliwych interpretacji nie może być oceniany jako rażące naruszenie prawa nawet wtedy, gdy zostanie ona później uznana za nieprawidłową. Tym samym, skoro zakres uprawnień przysługujący Spółdzielni Mieszkaniowej na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w dacie orzekania wywoływał spory w wykładni, brak jest podstawy do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa poprzez przyjęcie przez Prezydenta Miasta Szczecin, że Spółdzielnia była uprawniona do działania w imieniu innych współużytkowników wieczystych w ramach wykonywania zarządu powierzonego. Aktualne rozumienie uprawnień Spółdzielni Mieszkaniowej w zakresie wykonywania zarządu powierzonego jest następstwem uchwał sądów rozstrzygających zagadnienia prawne oraz nowelizacji przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nadto, mająca znacznie w toku interpretacji art. 98 ust. 2 u.g.n. szczególna regulacja art. 97 ust. 2a u.g.n. - dotycząca uprawnień zarządu spółdzielni mieszkaniowej do zainicjowania postępowania podziałowego jedynie w przypadku realizacji przepisów dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów - została wprowadzona do ustawy o gospodarce nieruchomościami z dniem 15 sierpnia 2019 r. Wreszcie, nie sposób nie dostrzegać, iż przyjęcie aktualnie kwestionowanej przez skarżącą wykładni następowało w sytuacji, gdy Spółdzielnia działała jakby uprawnianie do samodzielnego działania w imieniu współużytkowników wieczystych posiadała, a przyjętej przez organ administracji interpretacji w żadnej mierze nie kwestionowała ani w toku postępowania podziałowego ani po doręczeniu decyzji administracyjnej kończącej postępowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
