Interpretacja indywidualna z dnia 4 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.774.2024.1.JM

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 września 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 30 września 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania świadczenia pieniężnego.

Uzupełnił go Pan – na wezwanie telefoniczne (na tę okoliczność została sporządzona notatka służbowa) – pismem, które wpłynęło 18 listopada 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 21 czerwca 2022 r. wraz z małżonką zawarł Pan akt notarialny nr (…) na zakup nieruchomości przy ul. (…) z Deweloperem A. sp. z o.o. Zgodnie z aktem notarialnym Deweloper zobowiązał się, że Umowa Przeniesienia Własności Lokalu zostanie zawarta w terminie do 31 stycznia 2023 roku. Zgodnie z aktem notarialnym opóźnienie w Umowie Przeniesienia Własności Lokalu z winy Dewelopera powoduje obowiązek zapłaty kary umownej w kwocie 6% w stosunku rocznym. Od podpisania aktu notarialnego do końca 2022 roku regularnie małżonkowie otrzymywali od Dewelopera przeciągającą się informację na temat tego, kiedy rzeczywiście małżonkowie będą mogli odebrać klucze do mieszkania oraz podpisać umowę Przeniesienia Własności. 11 stycznia za pośrednictwem Pełnomocnika wraz z żoną postanowił Pan wystosować pismo – Wezwanie do zapłaty kary umownej. Zgodnie z Aktem notarialnym kara umowna miała wynieść 6% w skali rocznej od całkowitej kwoty zakupu (…). W skali rocznej kwota kary umownej powinna wynieść (…). Dzieląc tą kwotę przez 365, można było precyzyjnie wskazać, że za każdy dzień opóźnienia małżonkom będzie należała się kwota 103,27 zł. Kwota ta miała być regularnie powiększana o każdy dzień zwłoki począwszy od 1 lutego 2023 r., tj. od pierwszego dnia wymagalności tej kary do dnia zapłaty wraz z odsetkami za opóźnienie określonymi w art. 481 paragraf 2 Kodeksu cywilnego liczonymi za każdy dzień opóźnienia. Pomimo wysłanego pisma, wraz z żoną postanowił Pan wysłać ostateczne wezwanie w dniu 3 marca 2023 r. Niestety to nie pomogło i małżonkowie nie otrzymali należytej wpłaty, więc wraz z żoną postanowił Pan wnieść Pozew o zapłatę w dniu 16 marca 2023 r. Pozew dotyczył konieczności uregulowania zaległości Dewelopera z tytułu opóźnienia za pierwsze 28 dni (1-28 lutego 2023 r.). Stosując powyższy wzór kwota wynosiła wtedy (…). W dniu 27 kwietnia 2023 r. Deweloper wystosował sprzeciw do nakazu zapłaty. W dniu 5 maja 2023 r. małżonkowie otrzymali pismo od Dewelopera z informacją, że w trakcie pomiaru mieszkania zgodnie z normą ISO 9836:1997 i Umową Deweloperską, rzeczywista powierzchnia mieszkania uległa zmianie i wynosi ona 62,18 m a nie 62,14 m, która była wskazana w Umowie Deweloperskiej. Wiązało się to z koniecznością dopłaty kwoty rzędu 380 zł. W odpowiedzi zostało wystosowane Pismo przygotowawcze pełnomocnika powodów (Odpowiedź na sprzeciw od nakazu zapłaty) w dniu 22 czerwca 2023 r. Biorąc pod lupę Informacje Dodatkową do sprawozdania finansowego spółki A. sp. z o.o.(…) za okres działalności (1 stycznia 2021 r.-31 grudnia 2021 r.), które wyraźnie pokazało, że opóźnienia powstały na wskutek błędnych działań administracyjnych Dewelopera. Deweloper nie wywiązał się z zawartej umowy i Umowa Przeniesienia Własności Lokalu została zawarta dopiero w dniu 27 lipca 2023 r. Po zawarciu Umowy Przeniesienia Własności była już w pełni jasna sytuacja dotyczącą należytej kwoty, którą Deweloper powinien zwrócić małżonkom z tytułu niewywiązania się z ustalonych warunków. Opóźnienie wyniosło 176 dni, więc należyte odszkodowanie powinno wynieść wtedy (…) + należne odsetki. Za pośrednictwem Pełnomocnika w terminie 30 sierpnia 2023 r. wraz z żoną wystosował Pan kolejne pismo – Zmiana powództwa, w którym małżonkowie rozszerzyli roszczenia do wyżej wymienionej kwoty powiększonej o 380 zł zgodnie z dokumentem otrzymanym w dniu 5 maja 2023 r. W dniu 26 października 2023 r. doszło do ugody z Deweloperem. Kwota uwzględniona w ugodzie była niższa niż należyta, która widniała w Zmianie powództwa. Dodatkowo i nie obejmowała należytych odsetek. Wypłacone odszkodowanie miało wynieść (…). Należyte środki małżonkowie otrzymali od Dewelopera w dniu 18 grudnia 2023 r. Po nowym roku małżonkowie otrzymali PIT-11 podzielony na pół po (…) na Pana oraz na małżonkę. Konieczność wykazania dodatkowego przychodu oczywiście małżonków nie zaskakuje. Pana i Pana żonę zaskoczyła jednak informacja o konieczności dodatkowego opodatkowania tej kwoty na portalu https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/, który został wygenerowany automatycznie na Pana profilu. (E-Urząd Skarbowy). Otrzymana przez małżonków kwota nie stanowiła wyżej wymienionej kary umownej i była ustalona indywidualnie oraz zatwierdzona przez niezależny Sąd przed Mediatorem (…) wpisanym na Listę mediatorów stałych dla obszaru własności Sądu Okręgowego (…), w wyniku postępowania mediacyjnego w zawisłej przed Sądem Rejonowym dla (…). Nie powinno jej się zatem uznawać jako kara umowna natomiast jako należyte odszkodowanie. Pragnie Pan również podkreślić, że opóźnienie w oddaniu nieruchomości przez Dewelopera dodatkowo zmusiło małżonków do dłuższego okresu najmu nieruchomości w (…) pod adresem ul. (…). Wiązało się z dodatkowymi kosztami miesięcznymi rzędu (…) aż do lipca 2023 r. co małżonkowie mogą potwierdzić wyciągami z konta. Kwota odszkodowania jaką Pan wraz z żoną otrzymał nie pokryła w pełni strat jakie została poniesiona w trakcie oczekiwania na odbiór mieszkania z tak dużym opóźnieniem. O samo odszkodowanie małżonkowie musieli się starać sami, ponieważ ze strony dewelopera nie było żadnych informacji ani chęci wywiązania się z zapisów umowy. Uprzejmie Pan prosi o zwrócenie uwagi, że kwota podatku należnego odszkodowania jest stosunkowo wysoka względem strat jakie małżonkowie ponieśli. W obecnej sytuacji, biorąc pod uwagę koszty związane z remontem i możliwością korzystania z nowego lokum kwota podatku zdecydowanie przekracza możliwości finansowe małżonków.