Wyrok NSA z dnia 10 października 2024 r., sygn. II FSK 75/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA - delegowany Zbigniew Romała, , Protokolant Oktawian Nogaj, po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 września 2021 r. sygn. akt I SA/Op 236/21 w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 15 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 17 września 2021 r., sygn. akt I SA/Op 236/21, w sprawie ze skargi P. S. (dalej: "Skarżący") decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej: "DIAS") z dnia 15 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę.
2.1. Skarżący zaskarżył powyższy wyrok w całości i na podstawie art. 174 § 2 p.p.s.a. zarzucił mu naruszenie przepisu art. 143 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej: "O.p.") poprzez zaaprobowanie przez Sąd I instancji wykładni powołanego przepisu ordynacji podatkowej, dokonanej przez organ II instancji a polegającej na uznaniu, że przedłożone wraz z wnioskiem o wznowienie dowody z dokumentów nie wypełniają przesłanki nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji oraz przesłanki istotności dla sprawy mogącej mieć wpływ na jej odmienne rozstrzygnięcie, podczas gdy z dokumentów tych wynika, że części zamienne do naprawy koparki zostały zakupione w 2010 r., co oznacza, że podatnik przystępując po naprawy maszyny bezpośrednio po ich zgromadzeniu był w stanie dokonać jej naprawy w tym samym roku, a więc w dacie wprowadzenia maszyny jako środka trwałego do majątku firmy Skarżącego musiała ona być już sprawna, dowody te mają więc walor istności, a nadto, że nie istniały w dacie wydania decyzji, skoro w treści oświadczeń zawarto odwołanie do określonych wydarzeń, które miały miejsce w czasie poprzedzającym datę wydania decyzji i to one stanowią przedmiot dowodu, a pisemne oświadczenie jest jedynie formą utrwalenia dowodu, jego nośnikiem - co w konsekwencji doprowadziło do oddaleni skargi i utrzymania w mocy decyzji organu II instancji, podczas gdy prawidłowa wykładnia winna doprowadzić Sąd I instancji o konieczności uchylenia zaskarżonej decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty