Interpretacja indywidualna z dnia 25 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.764.2024.1.KF

Skutki podatkowe otrzymania „kwoty dodatkowej” na podstawie ugody z bankiem.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 października 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 1 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych otrzymania „kwoty dodatkowej” na podstawie ugody z bankiem. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Sprawa dotyczy nadpłaconego kredytu w A (dalej: Bank) na cele mieszkaniowe. Kredyt był denominowany, udzielony w złotych w kwocie stanowiącej równowartość określonej kwoty CHF. Kredytobiorcami było małżeństwo, w którym przez cały czas panował ustrój rozdzielności majątkowej (od czasu zawarcia małżeństwa, przez czas spłaty kredytu, aż do całkowitej spłaty kredytu). Jeden z kredytobiorców (mąż) dokonywał spłat ze swojego konta technicznego, a drugi kredytobiorca (żona) – Pani, dokonywała później zwrotu swojej części raty na rachunek męża. W końcowym rozliczeniu wyszło, że każdy z małżonków spłacił połowę kredytu. (…) 2020 r. kredyt w CHF został całkowicie spłacony (sprzedała Pani z mężem dom, aby zamknąć kredyt).

W grudnia 2021 r. złożyli Państwo pozew do sądu o zwrot nadpłaconego kredytu i wnieśli Państwo o zasądzenie na rzecz każdego z Państwa po połowie nadpłaconej kwoty. Bank zaproponował zawarcie ugody, jednak nadpłaconą część kredytu podzielił na dwie części. Jedną część (kwotę) uznał za nieopodatkowaną, a drugą część nazwał „kwotą dodatkową” i uznał, że będzie ona podlegała opodatkowaniu i na tę część zostanie przez Bank wystawiony PIT-11. Wskazał, że dodatkowe świadczenia wypłacane w ramach ugody są traktowane na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 UPDOF, jako przychody z innych źródeł, za które uznaje się m.in. nieodpłatne świadczenia niemieszczące się w innych źródłach. Bank nie uzasadnił, dlaczego tak podzielił kwotę nadpłaty, nie przedstawił na to żadnego wyliczenia, a jedynie ogólnie odpowiedział, że wynika to z przewalutowania kredytu.