Postanowienie NSA z dnia 13 września 2024 r., sygn. I OZ 522/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 164/24 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 21 grudnia 2023 r. znak SKO.4106.1481.2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 24 czerwca 2024 r. odmówił H. K. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 16 maja 2024 r. oddalającego jego skargę na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że skarżący jako przyczynę niedochowania terminu wskazał błędną interpretację pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie, które zrozumiał w ten sposób, że otrzyma wiadomość o wyniku rozprawy. Wskazał też, że o fakcie, iż upłynął mu termin na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku dowiedział się 11 czerwca 2024 r. w wyniku rozmowy telefonicznej z pracownikiem tut. Sądu. Odnosząc się do tych okoliczności WSA w Częstochowie stwierdził, że skarżący został prawidłowo i wyczerpująco pouczony o zasadach i trybie zgłoszenia żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu I instancji, błędne zrozumienie pouczeń zawartych w zawiadomieniu o terminie rozprawy nie stanowi okoliczności uprawdopodabniającej brak winy w uchybieniu terminu. WSA uznał, że skoro Skarżący miał problemy ze zrozumieniem pouczenia Sądu, to powinien podjąć starania zmierzające do wyjaśnienia wątpliwości co do odebranego pouczenia poprzez uzyskanie dodatkowych informacji w Sądzie. Skarżący nie wykazał, aby w związku z rzekomą niejasnością powyższego pouczenia musiał zasięgnąć porady prawnej fachowego pełnomocnika, czy też aby zwracał się do tut. Sądu w formie pisemnej czy też telefonicznej o wyjaśnienie tego pouczenia. Nie wykazał także, aby zaistniały nagłe, nieprzewidziane i nadzwyczajne okoliczności, takie jak choroba, klęska żywiołowa itp., które mogłyby uzasadniać przywrócenie terminu. W efekcie Sąd I instancji uznał, że brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nie został uprawdopodobniony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
