Wyrok NSA z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1537/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 825/22 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 września 2022 r. nr IF-O.7843.67.2020.JK w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu trzech wolnostojących, parterowych budynków rekreacji indywidualnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej WSA) wyrokiem z dnia 28 lutego 2023 r., II SA/Wr 825/22, oddalił skargę J. P. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego (dalej "Wojewoda") z dnia 21 września 2022 r. w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu trzech wolnostojących, parterowych budynków rekreacji indywidualnej.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych:
Zaskarżoną decyzją Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania J. P., utrzymał w mocy decyzję Starosty Kamiennogórskiego (dalej "Starosta") z 16 lipca 2020 r. wnoszącej sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu trzech wolnostojących, parterowych budynków rekreacji indywidualnej, przeznaczonych do okresowego wypoczynku zlokalizowanych na działce nr [...] w J., gmina L.
Od decyzji tej J. P. złożyła skargę.
Zaskarżonym wyrokiem WSA oddalił wniesioną skargę.
Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (j.t.Dz.U.2020.1333; dalej "p.b."), pozwolenia na budowę wymagają przedsięwzięcia, które wymagają przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, oraz przedsięwzięcia wymagające przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000, zgodnie z art. 59 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (j.t.Dz.U.2021.247; dalej "ustawa środowiskowa"). W opinii Sądu, przepis ten należy odczytywać z perspektywy art. 29 ust. 1 i 2 p.b., przewidującego katalog robót budowalnych zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Znaczenie art. 29 ust. 3 p.b. sprowadza się zaś do wyłączenia z katalogu robót budowlanych wymienionych w art. 29 ust. 1 i 2 p.b. tych robót, które wymagają przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz wymagają przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000. Jeżeli więc wykonanie określonych robót budowlanych wymaga przeprowadzenia wyżej wskazanej oceny, to wymagają one uzyskania pozwolenia na budowę, mimo że mieszczą się w katalogu z art. 29 ust. 1 i 2 p.b. Jak zaś wynika z art. 30 ust. 6 pkt 1 p.b., organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę. W okolicznościach kontrolowanej sprawy Wojewoda – zdaniem Sądu - miał zatem podstawy do wniesienia sprzeciwu w oparciu o wyżej powołane przepisy prawa. W postępowaniu administracyjnym ustalono bowiem, że teren inwestycji oznaczony jako działka nr [...] znajduje się w obszarze chronionym, tj. Obszarze Natura 2000 PLH 020006 Karkonosze i PLB 020007 Karkonosze. W południowej i centralnej części działki nr [...] występuje siedlisko [...] - górskie łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie ([...]), które zostało wymienione w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (Dz.U.2014.1713), stanowiącego przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 Karkonosze PLC020001. Wojewoda ustalił przy tym, że inwestycja polegająca na zabudowie działki nr [...] trzema domami wczasowymi wraz z niezbędną infrastrukturą została objęta obowiązkiem przeprowadzenia oddziaływania na obszar Natura 2000 Karkonosze PLC020001 mocą postanowienia RDOŚ z 15 lutego 2021 r. wydanego na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy środowiskowej. W takich warunkach Wojewoda nie miał podstaw do zaakceptowania złożonego w dniu 6 lipca 2020 r. zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu trzech wolnostojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej, przeznaczonych do okresowego wypoczynku, zlokalizowanych na działce nr [...]. Zobligowany był natomiast do wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 p.b., co też uczynił. Zasadności stanowiska Wojewody nie podważa podnoszona w skardze okoliczność, że obowiązek przeprowadzenia oddziaływania na obszar Natura 2000 Karkonosze PLC020001 został orzeczony w ramach innego postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącej z dnia 18 stycznia 2021 r. o udzielenie pozwolenia na budowę trzech domów wczasowych na działkach nr [...], [...], [...] i [...]. Fakt bowiem, że skarżąca w istocie dla tej samej inwestycji uruchomiła dwa odrębne postępowania administracyjne nie oznacza, że organy dla potrzeb jednego postępowania nie mogą wykorzystywać materiału dowodowego zebranego w drugim postępowaniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
