Interpretacja indywidualna z dnia 25 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.387.2024.3.MK

Czy Wnioskodawca w prawidłowy sposób dokonał korekty przychodu podatkowego w lutym 2024 roku, tj. w okresie wystawienia Faktury Korygującej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca w prawidłowy sposób dokonał korekty przychodu podatkowego w lutym 2024 roku, tj. w okresie wystawienia Faktury Korygującej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 września 2024 r. (wpływ 27 września 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu (…) 2022 roku zawarto umowę (dalej: „Umowa”) na sprzedaż (...) hal (...) niezwiązanych trwale z gruntem na kwotę brutto (…) zł (słownie: (…)), na co składała się kwota netto w wysokości (…) zł (…) oraz kwota podatku VAT w wysokości (…) zł (słownie: (…)). Sprzedawcą w tej transakcji był Wnioskodawca, a nabywcą firma X (dalej: „Nabywca”).

Zarówno Wnioskodawca, jak i Nabywca funkcjonują w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz są czynnymi podatnikami podatku VAT. Umowa definiowała, iż płatność za jej przedmiot nastąpi w formie ratalnej, podzielonej na 36 płatności. Pierwsza rata zobowiązywała do płatności (…) zł (słownie: (…)) netto + VAT do 31 grudnia 2022 roku. Pozostałe raty miały być płatne w okresach comiesięcznych w wysokości (…) zł (słownie: (…)) netto + VAT, aż do 30 listopada 2025 roku. W Umowie zawarto szereg obowiązków po stronie Nabywcy, m.in. obowiązek terminowej płatności każdej z rat w ramach rozliczeń przewidzianych w Umowie. Umowa dawała Wnioskodawcy prawo do jej odstąpienia w sytuacji, gdy Nabywca będzie zalegał z zapłatą co najmniej czterech dowolnych rat. W Umowie zapisano ponadto, iż przeniesienie prawa własności przedmiotu Umowy następuje dopiero po zapłacie całości ceny sprzedaży, tj. (...) zł – do tego czasu właścicielem hal (...) pozostaje Wnioskodawca.

W związku z podpisaną umową, dnia (…) 2022 roku Sprzedawca wystawił na rzecz Nabywcy fakturę VAT (dalej: „Faktura Pierwotna”) opiewającą na wartość wskazaną w umowie, tj. (…) zł netto. Po wystawieniu Faktury Pierwotnej Wnioskodawca przekazał Nabywcy przedmiot Umowy. Po przekazaniu przedmiotu okazało się, iż Nabywca nie przestrzega warunków Umowy dotyczących terminowych płatności rat wskazanych w Umowie (nie zapłacił żadnej raty, a liczba nieopłaconych rat przewyższała cztery), a tym samym Nabywca nie zapłacił kwoty wskazanej na Fakturze Pierwotnej. W związku z tym, Wnioskodawca zwrócił się do kancelarii prawnej o pomoc w celu skutecznego odstąpienia od Umowy z winy Nabywcy. Działając na zlecenie Wnioskodawcy, kancelaria prawna w dniu 21 lipca 2023 r. przygotowała i wysłała do Nabywcy za pośrednictwem poczty oświadczenie o odstąpieniu od Umowy i wezwanie do zwrotu przedmiotu Umowy.

Nabywca nie odpowiedział na rzeczone oświadczenie oraz nie zwrócił przedmiotu Umowy. Co więcej, przedmiotowe hale (...) stanowią obecnie zabezpieczenie prokuratorskie dokonane w ramach prowadzonego postępowania w związku z podejrzeniem o popełnieniu przestępstwa. W związku z tymi działaniami Wnioskodawca nie odzyskał przedmiotu Umowy i istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż nie odzyska go także w przyszłości. Z powodów złej komunikacji pomiędzy kancelarią prawniczą, a Wnioskodawcą, informacja o fakcie przygotowania i wysłania przez kancelarię odstąpienia od Umowy trafiła do Wnioskodawcy dopiero 29 stycznia 2024 roku.

Po otrzymaniu przez Wnioskodawcę informacji o skutecznym w jego opinii odstąpieniu od Umowy, Wnioskodawca wystawił 5 lutego 2024 roku fakturę korygującą (dalej: „Faktura Korygująca”) na rzecz Nabywcy na kwotę brutto minus (…) zł (słownie: (…)), na co składała się kwota netto w wysokości minus (…) zł (…) oraz kwota podatku VAT w wysokości minus (…) zł (słownie: (…)).

Faktura Korygująca została dostarczona Nabywcy za pośrednictwem poczty email oraz listem poleconym z pocztowym potwierdzeniem odbioru, potwierdzającym otrzymanie przez Nabywcę Faktury Korygującej. Z racji wystawienia faktury korygującej, Wnioskodawca dokonał w lutym 2024 roku korekty deklaracji VAT-7 o kwotę podatku należnego w wysokości minus (…) zł (wysokość podatku VAT zapłaconego do Urzędu Skarbowego w związku z fakturą sprzedaży z 28 marca 2022 roku).

Wnioskodawca dokonał ponadto korekty przychodu podatkowego (uzyskanego w momencie wystawienia Faktury Pierwotnej) w lutym 2024 roku, tj. w dacie wystawienia Faktury Korygującej. Nabywca od dnia zawarcia Umowy, aż po dzień dzisiejszy funkcjonuje w niezmienionej formie prawnej, będąc czynnym podatnikiem VAT. Nie jest również podmiotem będącym w procesie upadłości ani restrukturyzacji.

W uzupełnieniu wniosku na pytania organu sformułowane w wezwaniu, udzielili Państwo następujących odpowiedzi:

1.Czy wydali Państwo przedmiot umowy Nabywcy do używania po wystawieniu faktury?

Tak, przekazanie hal nastąpiło 28 marca 2022 roku, potwierdzone jest protokołem przekazania podpisanym przez obydwie strony.

2.Czy Nabywca używał/używa nadal przedmiot umowy do prowadzonej działalności gospodarczej?

Wnioskodawca nie posiada informacji na ten temat. Przedmiot umowy został przekazany do Nabywcy i nigdy nie wrócił do Wnioskodawcy, nie ma żadnych informacji w jaki sposób przedmiotowe hale były/są wykorzystywane przez Nabywcę.

Pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

Czy Wnioskodawca w prawidłowy sposób dokonał korekty przychodu podatkowego w lutym 2024 roku, tj. w okresie wystawienia Faktury Korygującej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)

Przepisy ustawy o rachunkowości nie określają wprost zasad oraz momentu dokonywania korekt przychodów, tj. czy przychód należy skorygować w dacie wystawienia faktury korygującej, czy też w dacie powstania przychodu. Uwzględniając treść ekonomiczną operacji gospodarczej jaką jest sprzedaż - dla celów bilansowych - wszelkie korekty przychodów ze sprzedaży za dany rok obrotowy, jakie nastąpiły do dnia sporządzenia sprawozdania finansowego, ujmuje się w księgach roku obrotowego, w którym powstał dany przychód, a nie w dacie wystawienia faktury korygującej.

W art. 42 ust. 2 ustawy o rachunkowości wskazano, iż wynik działalności operacyjnej obejmuje przychody netto ze sprzedaży z uwzględnieniem dotacji, opustów, rabatów i innych zwiększeń lub zmniejszeń. W sytuacji, gdy faktura korygująca dotyczy sprzedaży dokonanej w tym samym roku, w którym fakturę tę wystawiono, korekta ta powinna korygować przychód ze sprzedaży w tym samym miesiącu, w którym osiągnięto przychód pierwotny i to niezależnie od przyczyn tej korekty. Jeśli jednak miesiąc ten został już zamknięty i nie ma możliwości ujęcia korekty przychodów w księgach rachunkowych tego miesiąca, to korektę tę ujmuje się w księgach rachunkowych na bieżąco, czyli w momencie wystawienia faktury korygującej.

Jeśli korekta dotyczy sprzedaży dokonanej w ubiegłym roku obrotowym, to uwzględnia się regulacje art. 54 ustawy o rachunkowości oraz wskazówki zawarte w Krajowym Standardzie Rachunkowości nr 7 „Zmiany zasad (polityki) rachunkowości, wartości szacunkowych, poprawianie błędów, zdarzenia następujące po dniu bilansowym - ujęcie i prezentacja” (KSR nr 7). W świetle art. 54 ust. 1 ustawy o rachunkowości, jeżeli po sporządzeniu rocznego sprawozdania, a przed jego zatwierdzeniem, jednostka otrzymała informacje o zdarzeniach, które mają istotny wpływ na to sprawozdanie, powinna ona odpowiednio zmienić to sprawozdanie, dokonując jednocześnie odpowiednich zapisów w księgach rachunkowych roku obrotowego, którego sprawozdanie finansowe dotyczy. Jedynie informacje (w tym wywołujące korekty) dotyczące lat objętych sprawozdaniem finansowym otrzymane po jego zatwierdzeniu podlegają bieżącemu ujęciu w księgach rachunkowych.

Natomiast przepisy podatkowe uzależniają korektę przychodów ze sprzedaży od przyczyn, które spowodowały tę korektę. Stosownie do treści art. 12 ust. 3j updop oraz art. 14 ust. 1m updop, jeżeli korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca. Oznacza to, że o momencie korekty przychodów, gdy nie jest ona spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, decyduje data wystawienia odpowiedniego dokumentu.

W omawianej sytuacji korekta przychodu podatkowego dotyczyła sytuacji, która miała miejsce po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego z przeszłości - Faktura Pierwotna została wystawiona w marcu 2022 roku, a sprawozdanie za 2022 rok zostało sporządzone i zatwierdzone. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy w prawidłowy sposób dokonano korekty przychodu bilansowego i podatkowego w lutym 2024 roku. Korekta nie wynikała ponadto z błędu rachunkowego albo oczywistej pomyłki. Zarówno unieważnienie umowy sprzedaży z mocą wsteczną, jak i jej rozwiązanie z momentem zawarcia porozumienia stron, spowodowane problemami finansowymi kontrahenta i zaleganiem przez niego z zapłatą całej ceny, pozwala na bieżącą korektę przychodów (u sprzedawcy) i kosztów (u kupującego). Potwierdzają to interpretacje KIS z 25 maja 2020 r. (0111-KDIB1-2.4010.140.2020.4.MZA) i 19 marca 2020 r. (0111-KDIB1-1.4010.615.2019.4.SG).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w prawidłowy sposób dokonano korekty należnego podatku VAT oraz przychodu podatkowego w związku z odstąpieniem od Umowy. Zawarta Umowa zawierała możliwość jej jednostronnego rozwiązania w przypadku niewywiązywania się z jej warunków przez którąś ze stron. Zdaniem Wnioskodawcy w skuteczny sposób dokonano odstąpienia od Umowy - brak kontaktu ze strony Nabywcy nie implikuje braku formalnego zdarzenia w postaci odstąpienia od Umowy. Nabywca miał możliwość zapoznania się z odstąpieniem, a Umowa jednoznacznie wskazywała na warunki jej rozwiązania. Wnioskodawca po uzyskaniu informacji o otrzymaniu przez Nabywcę oświadczenia o odstąpieniu niezwłocznie wystawił fakturę korygującą. Oświadczenie Wnioskodawcy o odstąpieniu od umowy jest wystarczającą dokumentacją potwierdzającą możliwość obniżenia podstawy opodatkowania. W związku tym, miał prawo do wystawienia faktury korygującej, wystawił ją w prawidłowym okresie i w prawidłowy sposób rozliczył z niej korektę należnego podatku VAT oraz korektę przychodu podatkowego. Zdaniem Wnioskodawcy, w prawidłowy sposób dokonał on korekty podatku dochodowego w dacie wystawienia faktury korygującej, tj. w lutym 2024 roku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Według art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku podatników prowadzących działalność gospodarczą przychodem są również kwoty należne, nawet gdy nie zostały faktycznie otrzymane. Co oznacza, że brak uregulowania należności przez nabywcę nie wpływa na zmniejszenie kwoty przychodu.

Kwestie związane z momentem powstania przychodu uregulowane zostały w art. 12 ust. 3a-3h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do art. 12 ust. 3a ustawy CIT:

Zasady ogólne dokonywania korekt przychodów zostały zawarte w art. 12 ust. 3j-3m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

I tak stosownie do art. 12 ust. 3j ustawy o CIT:

W myśl art. 12 ust. 3k ustawy o CIT:

Natomiast stosownie do art. 12 ust. 3l pkt 1 ustawy o CIT:

Tym samym podatnicy dokonują korekty przychodów „na bieżąco”, tj. w okresie rozliczeniowym, w którym wystawią fakturę korygującą lub inny dokument potwierdzający przyczyny korekty. Korekta przychodów polega na zmniejszeniu lub zwiększeniu przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym. Powyższe zasady korygowania przychodów mają zastosowanie tylko do tych przypadków, gdy korekta nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką. Natomiast w sytuacji, w której korekta spowodowana jest błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, ma miejsce korygowanie ze skutkiem „wstecz”.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia czy Spółka prawidłowo skorygowała przychód podatkowy w lutym 2024 roku.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Państwo wydali Nabywcy towar ((...) hale (...)), którym mógł on rozporządzać jak właściciel. Tym samym wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 12 ust. 3a ustawy o CIT i byli Państwo zobowiązani do rozpoznania przychodu.

W przedstawionej przez Państwa sytuacji, jakkolwiek zapytanie Państwa dotyczy możliwości skorygowania przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to jednak wymaga rozstrzygnięcia czy mieli Państwo prawo do wystawienia faktury korygującej w lutym 2024 r. i dokonania korekty podatku należnego VAT w lutym 2024 r.

W interpretacji indywidualnej z 25 października 2024 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.422.2024.3.KO wydanej dla Państwa w zakresie podatku od towarów i usług, organ stwierdził:

W związku z powyższym, w przedstawionym opisie sprawy, nie byli Państwo uprawnieni do skorygowania przychodu podatkowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

 Zatem stanowisko Państwa jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Ocena prawna stanowiska Państwa w zakresie podatku od towarów i usług stanowi przedmiot odrębnego rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).